Comentarios a la noticia (21)Regresar a la noticia
Enviado por : amilcar
03-Jun-2005 09:39 CET
yo e visto 4 ovnis en person y 5 platillos voladores, no se si sera verdad pero nunca se me van a olvidar ese miradas
Enviado por : bamjit
02-Jun-2005 01:40 CET
creo que el autor en otro articulo llama a terner la mente abierta e incluso llevar a crear sus propias teorias. extraterrestres, ovnis y demases, alomejor eso nos es nada comparado con lo que en verdad.
Enviado por : agrio
10-Mar-2005 07:33 CET
En general estoy de acuerdo con lo expresado por Cabezón y por Rizzo.
De todas formas quería aprovechar para hacer una reflexión (posterior a la siguiente cita de Albatros):
Ya lo he dicho en alguna otra ocasión : que miles de locos afirmen ser Napoleón Bonaparte, no debe hacernos concluir que Napoleón no existió jamás.
Esto es realmente muy cierto.
Pero también es muy cierto que supuestamente se conocen las formas de infección por virus del SIDA y de la Hepatitis C (o B u otra enfermedad infecciosa). Y sin embargo todos conocemos (sobre todo el personal médico) de personas que tienen alguna enfermedad infecciosa como las mencionadas y que no saben cómo se han infectado, no entran en ningún grupo de riesgo al no haberse nunca inyectado droga por via intravenosa, no haber practicado conductas de riesgo, no ser hemofílico, etc, etc..
Entonces yo planteo ¿pensamos en estos casos que esa enfermedad cuyo contagio no tiene explicación se deba a castigo de los dioses o a un mal de ojo u otra ridícula razón impropia de una persona sensata?
Si la respuesta es que no (al menos esa es la mía) hagamos entonces la analogía con el tema que aquí se está debatiendo.
P.D. Si algún E.T. me está leyendo ruego que, por favor, no se ofenda.
Enviado por : Cabezón
06-Mar-2005 07:26 CET
Estimado Albatros: no creo que Herber haya querido insultar a nadie por llamar fanáticos religiosos a los que defienden a ultranza la hipótesis ET de los OVNIs. Si se trata de creencias, de cuestiones de fé, entonces se habal de religión. Y si se insiste en que una determinada fé es la única verdadera y las demás son supercherías que deben ser destruídas, entonces estamos ante el fanatismo religioso. Un científico escéptico no rechaza por imposible la idea de los ET, pero exige pruebas. Y si hay otras alternativas, ¿por qué rechazarlas y quedarse sólo con una, simplemente porque va en la línea de los gustos de cada uno? Voy a ser sincero: desearía que los OVNIs fueran naves ET. Pero por el momento no acepto ni una de las supuestas pruebas. Pero si una nave ET aterrizara en la plaza cerca de mi casa, me acercaría a ver si puedo entrar ¡y me iría sin mirar atrás! Creo que con eso está claro cuáles son mis deseos y mis creencias. Pero no dejo que éstas interfieran en mi escepticismo. Como Santo Tomás: ¡ver para creer!
Por último, recuerdo que como dice Mikel NAIU, hay un foro en Astroseti donde se tratan estos temas.
Enviado por : Maikel NAI
05-Mar-2005 05:11 CET
Simplemente recordaros que existe un apartado en los foros para discutir este tipo de temática:
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=1770
Enviado por : Albatros
05-Mar-2005 04:24 CET
Sr.Heber Rizzo :Entrar en un foro insultando a los que opinan de manera distinta a la suya ,llamándoles "fanáticos religiosos , no dice mucho precisamente de su "apertura mental",máxime cuando,quizás no me he explicado bien, lo que pretendo decir es que el fenómeno de los no identificados tiene distintas vertientes muy interesantes para ser estudiadas : Como fenómeno sociológico que ha empapado sobradamente el tejido social y cultural reflejándose en distintos ámbitos de nuestra cultura (literatura, cine, pintura música...).Como fenómeno físico no explicado (quizás la famosa navaja haya perdido filo),ya que las explicaciones que en ocasiones se ofertan resultan más increíbles que la hipótesis ET.Me refiero a "rayos en bola" "nubes ionizadas" "¡¡alucinaciones colectivas!!"etc.Desgraciadamente es un ,tema en el que abundan "charlatanes"que viven gracias a el engaño y a la buena voluntad de las gentes,pero eso no debe hacernos descalificar el conjunto.Ya lo he dicho en alguna otra ocasión : que miles de locos afirmen ser Napoleón Bonaparte, no debe hacernos concluir que Napoleón no existió jamás.
Un saludo cordial
Enviado por : FYN
05-Mar-2005 03:54 CET
No se por que existe un rechazo general a la hipotesis del origen temporal de los hipoteticos visitantes.
Como dije en mi anterior mensaje, no tengo evidencias para afirmar que el fenome OVNI exista como tal. Las pruebas existentes son pauperrimas, y lo más facil es pensar que es una farsa, que son prototipos militares o alucinaciones de los testigos.
Pero vamos a teorizar. Si ponemos como premisa que alguno de los miles de relatos de contacto con seres extraños fuesen ciertos y las descripciones de ellos y sus vehiculos fuesen verdad, ¿ que se deduce de todo ello ?.
Pues que estos seres son muy parecidos a nosotros fisicamente, no son más que primates evolucionados.
La descripción de sus naves muestra una tecnologia más avanzada que la nuestra pero no inalcanzable por la ciencia humana en un futuro.
Su forma de actuar es sospechosamente parecida a la humana.
Actualmente existen teorias fisicas, de reputados cientificos que dan como posible el viaje temporal hacia el futuro y hacia el pasado.
La socorrida frase de "¿ que pasa si yo mato a mi abuela antes de que tuviera a mi madre ?", no tiene sentido si nos basamos en las teorias de los universos paralelos (tambien aceptadas por reputados cientificos). A nivel cuantico la realidad se bifurca constantemente en varios estados (universos paralelos) según colapsamos con nuestra observación los eventos.
La tecnologia actual avanza de forma muy rapida. Imaginaos como serán las cosas dentro de 1000 años y planteaos esta pregunta: ¿ De verdad se duda de que si teoricamente es posible un viaje temporal, este no será realizado por nuestros descendientes cuando la tecnologia lo permita ?.
Con todo esto, mi opinión es que de existir un minimo de verdad en los relatos de avistamientos y contacto OVNI, estos no serian más que humanos de un futuro nuestro alternativo, que ya sea por investigación o por puro ocio visitan nuestro mundo, por que saben donde esta.
Salu2
Enviado por : FrostZone
05-Mar-2005 03:24 CET
A pesar de que no haya evidencias de que nos visitan naves extraterrestres, yo sigo creyendo que existen.
Muy buen articulo.
Enviado por : Heber Rizzo
05-Mar-2005 02:03 CET
Creo que la respuesta de Cabezón es sumamente acertada y pertinente.
Ser escèptico es, simplemente, dudar, no aceptar "verdades" sin hechos que las corroboren, no aceptar teorías "no negables", y rechazar toda afirmación por la única razón de "excelencia de quien la dice".
Es decir, aplicar en todo lo posible, el método científico. Y la "navaja de Occam" es parte de ese método.
Por supuesto, también es necesario tener en cuenta en este caso las probabilidades matemáticas y la enormidad del universo.
Si se tiene todo éso en cuenta, deberemos llegar a la conclusión de que existe vida en muchos, muchísimos mundos, y que la inteligencia debe haber aflorado en diferentes lugares y tiempos.
El último comentario no está en contra del primero, es sencillamente una elucubración lógica.
Las otras cuestiones: si vinieron, si vendrán, si iremos, ya no tienen una base tan sencilla. Es un paso más de la elucubración, ciertamente, pero está ya en el paso de la demostración con pruebas.
Y, lamentablemente, nadie ha presentado pruebas hasta ahora. La "navaja de Occam" ha funcionado bien, y nada a podido escapar a su filo.
Creo que los que no tienen la mente abierta son precisamente quienes mantienen lo contrario. Exigiendo que los demás acepten la posibilidad de sus ideas, se niegan a aceptar la posibilidad de que ellos estén equivocados. Y cierran su mente, como cualquier fanático religioso, que es lo que son, al fin y al cabo.
Enviado por : Cabezón
04-Mar-2005 20:06 CET
Me hacen gracia todos esos comentarios, ignorando lo que es el escepticismo como doctrina científica. La ciencia no es tal si no se es escéptico. Y no se trata sólo de que algo pueda ser o no posible, sino además de que sea la única explicación posible; si hay varias, el escéptico no las desecha, pero no elige la más bonita o más romántica, elige la más sencilla (Navaja de Occam). Yo no digo que no sea posible que existan naves espaciales de otros mundos, pero ante un fenómeno OVNI me pregunto: ¿no habrá otra explicación más sencilla? Y así ha resultado ser en todos los casos estudiados. Sólo me queda ese pequeño porcentaje de casos inexplciados - por el momento. Pero mientras no haya pruebas verificables de que algún OVNI es una nave ET, supondré que la explciación es otra, aún por conocer. Y por "Pruebas verificables" me refiero a contrastables por cualquiera, no simples testimononios o fotos dudosas
Enviado por : EBE
04-Mar-2005 15:28 CET
El Hombre como especie es una bestia¡¡ no se como se les ocurre que es lo máximo en el Universo...¡
Enviado por : Entidad Biológica Tr
04-Mar-2005 11:12 CET
¿ Albatros ?
Felicidades por tu post . Ya sabes que el Escepticismo es una doctrina Filo. que afirma que : la verdad no existe , o que , el hombre es incapaz de conocerla. Yo prefiero ser conspiranóico selectivo y no desechar argumentos, sino unirlos.
Corren malos tiempos para la lírica y expresiones como : Falacia y partisanos , tratan de desacreditar algo que es obvio y es que allí fuera hay vida , y mucha ...
Steven Novella de Yale y el arrebato de Quinquilandia . Al primero , honores y afirmaciones , al segundo las antenitas y el traje de neopreno . Ezequiel vió la rueda y Andy-lucas el CD. ¡¡ ahhh.. ¡¡
Persevera Albatros , persevera . Todo llegará...
Salu2 al resto del personal
___________________________________________________
" Dios mio , está lleno de estrellas " Sonia Monroy
Enviado por : Albatros
04-Mar-2005 10:25 CET
Como diría san Anselmo, los "OVNIS " existen puesto que hablamos de ellos.Ahora bien, lo que realmente me resulta curioso es que personas que se autodefinen como "escepticos" pierdan su tiempo en discutir constantemente sobre un tema del que parecen estar seguros de que es una falacia,es más , que se reúnan en asociaciones de "escepticos" y gasten su tiempo en divulgar su "escepticismo" venga a cuento o no y sin que nadie les pregunte.Para terminar,me parece muy arriesgado incluir a toda la gente relacionada con el SETI entre los "escepticos".Se pueden llevar más de una sorpresa.
Enviado por : Ayalga
04-Mar-2005 09:09 CET
En la columna "Skeptic" del número de febrero de Scientific American, Michael Shermer describe un estudio de la Universidad de Harvard sobre dos posibles interpretaciones médicas a las abducciones: parálisis de sueño y alucinaciones hipnopompicas (al despertar).
El artículo se puede consultar en internet (en inglés) en http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID;=00008C3F-3EFD-11E7-BB5883414B7F0000&colID;=13
Enviado por : PsichoX
04-Mar-2005 08:34 CET
Mozer, supongo k por akel entonces existian los cepelines :P
saludos
Enviado por : a FYN
04-Mar-2005 07:18 CET
Por lo que yo sé, la física teórica plantea la posibilidad de viajar hacia el futuro, no hacia el pasado. El sentido común me dice lo mismo, ya que de momento no se conocen turistas temporales que nos visiten desde el futuro (suponiendo que la época en la que vivimos fuese de interés para generaciones venideras). Paradojas del tipo de la posibilidad de matar a tu padre antes de que nazcas tampoco ayudan a creer demasiado en viajeros del futuro.
Enviado por : alfarero999
04-Mar-2005 06:40 CET
Estimados amigos, hace poco me he encontrado con esta interesante página sobre astronomía, y creo que me postularé para ayudar a traducir algunos artículos, ahora bien, me considero una persona de pensamiento lo suficientemente abierto como para considerar que no todo lo que ocurre en el universo puede percibirse con los "clásicos" 5 sentidos o sus "extensiones tecnológicas" o analizarse y demostrarse exclusivamente con nuestra lógica humana, creerlo así sería para mí considerarme algo omnipotente, tengamos en cuenta que solo hemos analizado científicamente algo de nuestra tierra y apenas nuestro sistema solar, y nuestra ciencia lamentablemente a grandes rasgos todavía no considera muchos factores universales que escapan de la doctrina de que “si algo no puede ser medido según los patrones que actualmente disponemos, no existe o es una alucinación”.
Puede que en muchos casos lo sea, pero creo que no debemos cerrarnos a posibilidades de existencias que quizás no percibimos actualmente solo porque nuestros espectros de percepción no son lo suficientemente amplios.
Pensemos que si hipotéticamente consideramos un ser que vive en un universo de solo dos dimensiones, nuestro universo sería imposible de imaginar, sin embargo para nosotros su universo plano sería visible, y si de algún modo pudiéramos interactuar con él, ese ser vería nuestra ingerencia como una materialización instantánea e inexplicable…
Enviado por : Mozer
04-Mar-2005 05:22 CET
Mi madre nacio en argentina.... hija de inmigrantes europeos tuvo q trabajar desde q era adolescente junto con mi tia en la fabrica de mi abuelo; mi abuela habia muerto cuando ellas tenian 12 años lo cual dejo a mi madre el la posicion de cabeza de familia, tal vez fue por eso q se convirtio en una mujer seria, catolica, y , al menos eso creo yo, muy poco dada a inventarse historias de ciencia ficcion, cuando yo tenia +o- 18 años me conto q mientras viajaban en la parte trasera del camion de mi abuelo ella, mi tia, y su prima vieron, las 3, una especie de huevo de metal bastante grande q, volando por supuesto, las persiguio durante un rato mas bien largo, se ponia a un lado del camion y luego planeando sobre sus cabezas pasaba al otro lado, asi varias veces, hasta q desaparecio en el cielo.....
No voy a hacer la historia mas larga, ni les pido se la crean, yo si creo q es cierto, admito q puede haber sido cualquier cosa, q se yo, un experimento secreto, una alucinacion colectiva de tres personas, un ovni de otro planeta.. lo unico q digo es q cuando las cosas no tienen explicacion lo unico q cabe es dejar abiertas todas las posibilidades, tomarlo con calma, y esperar q la ciencia nos aclare algun dia la duda, mietras tanto solo queda esperar y soñar un poco con la respuesta.....
Enviado por : Maikel NAI
04-Mar-2005 03:31 CET
Dentro de miles de años, los humanos seguirmeos siendo físicamente igual que ahora, de hecho no hay diferencias entre los homo sapiens de hace 12.000 años que entre nosotros. Otra cosa es que en el futuro se desee modificar genéticamente al ser humano para incluir "supuestas" mejoras... pero eso ya es hablar pura y duramente de ciencia ficción.
Enviado por : FYN
04-Mar-2005 02:46 CET
Personalmente tengos tantos argumentos para creer que entidades extrañas nos visitan como que todo sea una falacia.
Pero en el caso de que fuese verdad, yo me inclinaria más a que los supuestos seres que nos visitan sean descendientes de los humanos actuales, venidos de un futuro alternativo.
No hay más que ver las descripciones de los supuestos extraterrestres, para ver que son humanoides evolucionados a partir de seres como nosotros.
Eso tambien explicaria lo esquivos que son y el comportamiento tan sospechosamente humano que a veces tienen.
Por que dado el ritmo de avance de la ciencia actual, ¿ alguien duda que dentro de miles de años, la humanidad habrá llegado a un nivel tecnologico tal, que puedan ser viables los viajes a traves del tiempo ?. La fisica teorica actual ya lo admite como posible.
Yo veo más factible que un homo sapiens del futuro ya sea por investigación o por ocio venga a visitarnos, que lo haga un alienigena de no se sabe que galaxia lejana, si es que existen.
La respuesta solo es cuentión de tiempo .....
Salu2
Enviado por : Cabezón
04-Mar-2005 01:31 CET
La moda de los OVNIs es propia de la segunda mitad del siglo XX. Si alguna de esas apariciones misteriosas, o si lo prefieren observaciones inexplciables, hubiera tenido lugar en otro tiempo y lugar, sería otra la explicación: fantasmas, apariciones de la virgen (entre los católicos), o cualquier otra forma de espectro o ente sobrenatural.
Los OVNIS son las "apariciones" del siglo XX.
|
