Comentarios a la noticia (38)Regresar a la noticia
Enviado por : CÀNDI AGUSTÍ I PELEG
01-May-2006 11:07 CET
LA ENERGÍA OSCURA ES LA PRESIÓN UNIVERSAL
Constituye la gravedad.
Y es el producto constante y continuado de la desintegración de la materia estelar y galáctica.
Pasate por:
Càndi Agustí i Pelegrí
http://usuarios.lycos.es/presionuniversal/
Cosmoppolita591
www.google.es/
Enviado por : la nanisss
26-Abr-2006 16:03 CET
esta pagina me parece una PAVADA ya q no sale NADA de lo q estoy buscando .ahhh....un consejo dejen d joder y plis adecuensen a la situacion si tienen una pagina asi usenla para ese FIN y no para pelotudeses
Enviado por : roinveg
23-Abr-2006 06:08 CET
es hermosa fascinante y poetica la astronomia,las teorias son abrumadoras..solo me pregunto si existira solo nuestro universo,¿o habra otros mas vecinos al nuestro como son vecinas las galaxias?
Enviado por : walter
18-Abr-2006 18:14 CET
quiero mas informacion sobre la maeria y astronomia mi omega103204@yahoo,com
Enviado por : .
08-Abr-2006 23:08 CET
me gustaria conocer mas sobre ell} big-bang .se nota q es muy interesante
Enviado por : saludos a todos
07-Abr-2006 15:41 CET
la ciencia existe y gracias a ella nos explicamos muchas cosas, pero la ciencia lo da Dios, no nos confundamos el fin de la ciencia es progresar , no buscar poner en duda que existe Dios.
Enviado por : LAUS
30-Mar-2006 00:22 CET
HABLEN SOBRE LOS TIPOSDE LUZ
Enviado por : AAH
09-Mar-2006 19:59 CET
Q te lo pases bn Maríi
Angel e ganado la apuesta
JEJEJE A2A2A2A2A2A2A2
Enviado por : JES
25-Feb-2006 02:11 CET
ME GUSTARIA SABER QUE DICE LA FISICA CUANTICA SOBRE EL VACIO Y LA NADA
Enviado por : allsience
12-Ene-2006 22:30 CET
hola,quisiera saber mas sobre como es q no podemos ver el futuro si podemos volver al pasado lo cual fisicamente hablando ha quedado en un ayer irrepetible?
Enviado por : CEBOLLONA
01-Oct-2005 12:20 CET
COMO SE FORMO LA LUNA
Enviado por : marisol
25-Ago-2005 17:27 CET
alguien que me esplique la teoria de big ban la revista grasias
Enviado por : susan
17-Ago-2005 10:28 CET
la luz es materia????
Enviado por : mini Einstein
11-May-2005 12:16 CET
Me gustaria conocer las hipotesis existentes acerca de la procedencia, caracteristicas y posibles relaciones entre la materia oscura y la aceleracion de particulas. ¿donde podria buscar?
Enviado por : loca
19-Abr-2005 12:48 CET
nada
Enviado por : miau
20-Ene-2005 12:51 CET
kisiera k me explicaran todo sabre la mecanica dentro de la ciencia de la fisica
Enviado por : Tigre
14-Ene-2005 16:42 CET
¡Por Dios, informaros mas sobre estos temas! La mayor parte de vuestras preguntas están ya olvidadas, de tanto que se han expuesto, tratado y teorizado.Y la otra parte... bueno, digamos que no eran horas para teorizar, de acuerdo? ;-P
Enviado por : victor
02-Ene-2005 16:41 CET
su articulo sobre la materia oscurame me dejo gusto a poco.Me gustaria un poco mas de profundidad cientifica y que detallara en particular las teorias no barionicas que son mucho mas escalofriantes ,por ejemplo la proia accion gravitacional de la nada.Gracias
Enviado por : Patricia
28-Dic-2004 08:06 CET
Hola a tod@s:
Alguien me puede explicar en que consiste esto que he oido de que la fisica cuantica hacia viajar los cuantos a gran velocidad? Para probar que? Gracias
Enviado por : Revix
02-Dic-2004 09:31 CET
Primero un saludo. Me gustaria crear una suposicion para luego llegar a una pregunta. Imaginemos que conseguimos fabricar una nave espacial de velocidades inimaginables, y con ella viajemos hacia cualquier extremo del universo; pero siempre en un rumbo fijo. Viajamos tan rapido, que un dia llegamos a un extremo, viendo como se expande el universo (teoria big ban), si intentasemos atravesar esa barrera "capa" o como queramos llamarlo, ¿que pasaria? ¿arrastrariamos con nosotros esa capa ayudando a la expansion? ¿nos quemariamos por vete a saber que gases? ¿atravesariamos esa barrera quedando suspendido sobre una gran nada? agradeceria que me explicaseis vuestras teorias. [email protected]
Enviado por : Yonk
29-Sep-2004 01:33 CET
Segun el articulo nuestro universo tiene 13.700 millones de años, y un diametro de 70.000 millones de años/luz. Además también afirma que el universo conocido está en continua aceleración. Pues bien, si suponemos que el "big bang" tubo lugar aproximadamente en el centro del universo, Como puede haber recorrido la materia en 13.700 millones de años 35.000 millones de años luz?!?!?!?
Enviado por : lemyskaman
14-Sep-2004 13:32 CET
por mi parte yo estoy de acuerdo con albert "el tiempo es solo lo que indica el reloj" una variable RELATIVA que depende del sistema de referncia desde el que se observe pasar , una medida humana de algo sin origen ni fin que no concivo real ,que existe en nuestras limitadas y balla que limitadas mentes , Mas sin embargo esta halli es parte de lo que rige el universo , "No somoos mas que que energuia altamente condensada " tal vez el tiempo sea un tipo de energia que se manifiesta de otra e inexplicable manera...
me qustaria saber sus opiniones al respeto : [email protected]
Enviado por : Aleja
09-Sep-2004 17:13 CET
el el ozono, es mas pesado que el oxigeno, esto es asi por....¿?
Enviado por : Aztlan
10-May-2004 08:15 CET
para comprender la naturaleza plena del universo, quizas debamos fijarnos en parametros mas pequeños que el hecho en si de universo, irnos a escalas mas pequeñas, como es el caso de las estrellas densas, cuyo ciclo de vida, es probable que no termine en un agujero negro(big crunch), sino en una posible explosion por emanacion de radiacion a largo plaso despues del agujero negro(big bang)esto es solo una suposicion, analizando los agujeros negros que emiten radiacion, segun Stephen Hawking
Enviado por : cainuriel
29-Abr-2004 06:35 CET
Amigos, aunque sea de un caracter totalmente cientifico, me gusta mucho la metafisica-antigua, y filosofía, que me gusta sincretizar con la ciencia actual.
En el articulo, se las promete muy felices, con poco criterio bajo mi punto de vista, al apuntar que si el universo no es infinito, (que me gustaba más decir que el universo es indefinido), conseguiria estirar las cejas de estos filosofos.
Aunque no se que filosofos menciona, ya que la teoria de la doble-existencia, o multi-existencia, es más bien para-filosofica, en el sentido que se desarrolló por las teorias tempranas de la fisica quantica, como el caso del gato de sror.. como se escriba.. , y demás neo-filosofias existenciales.
mis preguntas son las siguientes:
Si el universo es finito, perfecto.. medible.. ...pero se dice, bien claro, y se está comprobando, con lo cual es un hecho, que se está espandiendo por función de una energia desconocida..
..la primera pregunta es la siguiente...
¿Si el universo se expande.. o sea que POSEE OTRO PARA-ESPACIO para extenderse.. ...como se llama, o que se considera que es ESE LUGAR EN EL QUE SE EXPANDE?
Ya que si se considera al universo, curvo, y su expansión en sí mismo, tenemos que observarlo desde la óbtica de una tetra-esfera, o hiper-esfera, es decir, teniendo en cuenta una cuarta dimensión.. ....¡fisica!
Y en ese caso estudiar pitagorismo...
si no son atomos la materia oscura.. ...¿Como se puede considerar materia a algo que no está formada por la base de la misma?
Es muy propio de llamar, anti-algo, a lo desconocido.. ...¿pero no seria más apropiado utilizar otros terminos?
Sin más que añadir un saludo.
Enviado por : cainuriel
29-Abr-2004 06:28 CET
Amigos, aunque sea de un caracter totalmente cientifico, me gusta mucho la metafisica-antigua, y filosofía, que me gusta sincretizar con la ciencia actual.
En el articulo, se las promete muy felices, con poco criterio bajo mi punto de vista, al apuntar que si el universo no es infinito, (que me gustaba más decir que el universo es indefinido), conseguiria estirar las cejas de estos filosofos.
Aunque no se que filosofos menciona, ya que la teoria de la doble-existencia, o multi-existencia, es más bien para-filosofica, en el sentido que se desarrolló por las teorias tempranas de la fisica quantica, como el caso del gato de sror.. como se escriba.. , y demás neo-filosofias existenciales.
mis preguntas son las siguientes:
Si el universo es finito, perfecto.. medible.. ...pero se dice, bien claro, y se está comprobando, con lo cual es un hecho, que se está espandiendo por función de una energia desconocida..
..la primera pregunta es la siguiente...
¿Si el universo se expande.. o sea que POSEE OTRO PARA-ESPACIO para extenderse.. ...como se llama, o que se considera que es ESE LUGAR EN EL QUE SE EXPANDE?
Ya que si se considera al universo, curvo, y su expansión en sí mismo, tenemos que observarlo desde la óbtica de una tetra-esfera, o hiper-esfera, es decir, teniendo en cuenta una cuarta dimensión.. ....¡fisica!
Y en ese caso estudiar pitagorismo...
si no son atomos la materia oscura.. ...¿Como se puede considerar materia a algo que no está formada por la base de la misma?
Es muy propio de llamar, anti-algo, a lo desconocido.. ...¿pero no seria más apropiado utilizar otros terminos?
Sin más que añadir un saludo.
Enviado por : tomé
21-Abr-2004 08:18 CET
Si aceptamos el big-ban como el comienzo del universo y su edad es de 14.000 millones de años. Y que la vida media de estrellas como el sol es de 10.000 millones de años. Y que la vida media de una estrella 200 veces mallor que el sol puede tener una vida de tan solo de unos pocos millones de años...Y suponiendo que en un universo en expansión hubo un periodo donde la densidad del universo era mucho mayor de la ectual, con lo que ha de suponerse que la masa de las estrellas primigenias debería ser del orden de masa muy superiores a la masa de nuestro sol.
En conclusion; podemos esperar una ingente cantidad de estrellas ya muertas, a estas alturas. Se consumieron
muy pronto dejando una gran cantidad de agujeros negros y todo tipo de estrellas catalogadas, pero imposible de ver.
Una sola pregunta. ¿Cual es la media de explosiones de supernovas en un universo con la densidad actual.
¿Cual sería la media en un universo 10 ó 100 veces mas denso?
Creo que agroso modo podrian hacerse algunos calculos....Ello nos daría una idea de la cantidad de materia ya apagada u oculta a nuestros ojos por su dispersión.
La Llamada materia oscura puede que sea solo el rescoldo de un universo mucho más violento del que pudieramos imaginar. En su etapa estelar se entiende
Enviado por : victormayatampYahooC
18-Abr-2004 07:06 CET
RESPUESTA A:
"Enviado por : alejandra
03-Abr-2004 19:59 CET
quiero saber sobre cual es la velocidad de la luz y que representa unaño luz"
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=677
Enviado por : alejandra
03-Abr-2004 19:59 CET
quiero saber sobre cual es la velocidad de la luz y que representa unaño luz
Enviado por : T@nis
20-Mar-2004 20:50 CET
No me parece nada impresionante, asi como el hecho que la suerte y la magia son leyes o Teoremas matematicas que no se conocen hay muchas cosas que no podemos ver ni sentir eso no significa que no existan, ya lo dijo pitagoras el universo esta compuesto por numeros
Enviado por : romi
15-Mar-2004 23:33 CET
entonces el big crunch proviene del big bang??
Enviado por : guillemtell
05-Mar-2004 23:25 CET
Dudo que la "materia oscura" está formada de neutrinos. Hay varias teorías detrás de la materia oscura. Una de ellas es la de las supercuerdas. Dicho de manera "coloquial" son elementos que constituyen toda materia existente y que según su modo de vibración produciarían un tipo u otro de partículas. En mi opinión, si se puede demostrar la validez de esta teoría, creo que la materia oscura está compuesta por "elementos" cuya naturaleza no se ha podido observar en nuestro entorno.
Enviado por : alexander
03-Mar-2004 01:23 CET
los neutrinos(elementos muy minusculos que tienen la capacidad de transpasar
cualquier elemento fisico)¿podrian
jugar un papel muy importante o incluso
constituiria elemento basico de la materia oscura o energia oscura?
Enviado por : ribera
29-Feb-2004 18:19 CET
el universo esta formado por el sol la luna y las estrellas.no creo que exista nada mas.por eso lo de la materia oscura y eso,...me da miedo
Enviado por : victormayatampYahooC
28-Feb-2004 02:24 CET
[email protected]
Enviado por : victormayatampYahooC
28-Feb-2004 02:22 CET
Un universo en expansion espacial continua supone un "vacio" preexistente un "espacio sin nada".. Es posible concebir un ´espacio´ sin nada? un espacio donde no haya ni tiempo? Dicho "vacio" tendria por naturaleza existir sin esencia ( asi lo expreso para remarcar la contrariedad)...? ****OTRO TEMA APARTE PARA ***V E D D E R*** infinito menos infinito no es cero. Infinito no es un numero, es un concepto. "Espacio infinito" y "tiempo infinito" son conceptos no mesurables, pues no representan algo real y medible...mas bien tendiramos que ver si ambos conceptos (espacio infinito y tiempo infinito) no hacen referencia a algo distinto. *¿que entiendes por espacio y por tiempo?
Enviado por : Vedder
09-Feb-2004 23:41 CET
Si el universo fuera infinito significaria que de alguna manera el tiempo tambien lo es, por lo tanto seria imposible un inicio y un final, por eso no se me hacia logico que fuera infinito, si le quitas infinito a infinito te da como resultado cero?
Enviado por : Manuel
09-Feb-2004 23:18 CET
Imajinemos que cae una gota en la mesa y se va extendiendo.Para que esto ocurra tiene que tener un soperte no es asi .Pues cual seria en el univeso ?.QUe hay fuera de los extemos de la expansión?.
|
Añadir Comentario
|
