Comentarios a la noticia (20)Regresar a la noticia
Enviado por : TOMAS ALFONSO ROMERO
22-Abr-2006 21:29 CET
CREO QUE EXISTE MATERIA OSCURA Y ENERGIA OSCURA, SE QUE EXISTE ALGUNA DIFERENCIA ENTRE MATERIA Y ENERGIA
Enviado por : Rhandy mercenario
14-Feb-2006 16:05 CET
la energia la materia y todo que tenga que ver con la quimica me llega al tronco okkkkkkkkkkkkkkk
Enviado por : genesis
30-Nov-2005 18:10 CET
como breney va salir desnuda en internet no es posible haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Enviado por : Especie Desconocida
30-Nov-2005 18:09 CET
como briney va salir desnuda es internet
Enviado por : yaire
30-Nov-2005 18:07 CET
hola como estas espero que estes bien me dijiste que eras de españa
Enviado por : gladis. mona
24-Ago-2005 15:07 CET
no creo en la existensia de la materia ni energia oscura , y tu
Enviado por : cecilia . queico
24-Ago-2005 14:58 CET
.hola quiero desir q es ella marteria y energia bye porfa dame el ejenblo y el dibujo
bye
cuidate gladis
Enviado por : cecilia . queico
24-Ago-2005 14:58 CET
.hola quiero desir q es ella marteria y energia bye porfa dame el ejenblo y el dibujo
bye
cuidate gladis
Enviado por : adolfo.
28-Jul-2005 13:32 CET
simplemente materia que no interactua electromagneticamente.
Enviado por : adolfo.
28-Jul-2005 13:26 CET
Creo que los razonamientos puramente filosoficos y cuestionadores no conducen a nada.Solo plantean problemas y no soluciones.La materia oscura es una solucion a un problema que en sus comienzos es puramente empirico, es decir surge la necesidad de esta luego de la obserrvacion , no solo para satisfacer teorias.Otra cosa tu casa (FYN)es parte del 5% de materia barionica que existe.Basta con la cantidad de datos astronomicos que se tienen para saber que existe una anomalia en el giro de las galaxias........a no ser que digas que las leyes de kepler y de newton no sirven para nada....pues si es asi ponte a pensar en una mejor tepria que lo explique todo.
Enviado por : RaY
29-Abr-2005 18:58 CET
Yo no creo que exista ninguna materia oscura, ni energia oscura, de echo, no creo que exista ninguna diferencia entre materia y energìa. Desdeluego no voi a saber mas que un astrofisico, pero si puedo intuir filosofica y racionalmente, que cualquier descubrimiento atomico o cosmico solo va a ser egocentrico, y solo nos va a servir a los humanos para comprender que cada vez sabemos menos de nosotros mismos, y que nunca llegaremos a conocer una relidad que no sabemos si existe. La idea de no ser creadores excluye la idea de el conocimiento de la realidad. y la idea de ser creadores es falsa, es mas, tambien es falsa la idea de que exista un creador, de echo, es una pardida de tiempo centrarse en algo que no es meramente intuitivo, vamos todos a follar como burros!!!!
Enviado por : David
02-Mar-2005 07:23 CET
Creo que la idea de energìa oscura facilita una explicaciòn razonable a la pregunta de por què fue vencida la gravedad en los momentos iniciales del Big Bang, permitiendo al Universo expandirse. Y puesto que existe una equivalencia entre materia y energìa (E=mc2) creo que tambièn tiene que haberla entre energìa oscura y materia oscura, con lo cual esta ùltima tiene que existir.
Enviado por : tupì
24-Dic-2004 07:36 CET
Me puedo imaginar particulas con masa negativa que repelerìan a las partìculas con masa positiva aunque igual que estas se atraerìan entre sì. Por ahì un camino al big rip. Lo que no se axplicarìa por este camino es una masa escondida a la observaciòn, porque por el contrario las masas positivas y negatrivas sumadas tenderìan al equilibrio.(Y bueno...)
Enviado por : ASTRO-´LOCA
25-Oct-2004 17:12 CET
No se puede inferir que a materia-antimateria y a energia oscura _energia clara en una equilibrada proporción? tal cual lo refleja el símbolo yin y yang? Hasta en Mitología vemos polaridades que se resuelven en el hijo (el neutrón). Ya se habla de estrellas girando en torno a compañeras ocuras como CY3USX-1 de la contelacion del cisne y de soles negros u osiris negros como contrapartes que se sustentan entre sí.,pero que si contactan deviene la disolución con la consiguiente emisión de altas frecuencias ...cosas de las multidimensiones
Enviado por : Amadeus_UY
01-Sep-2004 14:00 CET
Estimado FYN:
Aprox. el 75% de la superficie de la Tierra está cubierta por agua. Asumiendo que tu casa está en la superficie de la Tierra, me pregunto ¿las 3/4 partes de tu casa, y de la de tu vecina, están bajo agua?. ¿O está justo en ese 25% de la superficie de la Tierra que llamamos tierra firme?.
Cuando puedas entender esto, tal vez puedas entender también el artículo del que tanto te mofas.-
Enviado por : FYN
13-Jul-2004 03:26 CET
Y digo yo....
La distribución del universo es a grosso modo uniforme ?
Si es asi ....
Si el 96% es energia y materia oscura en el cosmos.
Entonces mi cuerpo esta formado por un 73% de energia oscura y un 23% de materia oscura ?
Entonces todos los cuerpos humanos (incluido el de mi vecina del 3º), estan formados casi en su totalidad por algo que no se sabe lo que es ?
Esta es la solución que nos dan los fisicos ?
Salu2
Enviado por : FYN
13-Jul-2004 02:51 CET
Llamarse astrofisico y decir que el 96% del universo es energia y materia oscura y no tener ni idea de lo que es esto es como ser un analfabeto en su materia.
Es como si uno dijese ser pescador y no supiese poner el cebo en la caña.
O un informatico que no supiese como enchufar un ordenador.
O un albañil que no supiese lo que es un ladrillo.
Bastante precario el estado actual de la astrofisica y de la fisica en general.
Salu2
Enviado por : Heber Rizzo
12-Jul-2004 15:33 CET
Crescent Moon:
Son cosas completamente diferentes. El éter era un "medio" en el cual se trasladaba la luz, y se lo consideraba necesario para que esta se trasmitiera, como por ejemplo es necesario un líquido para que viajen en él las ondas superficiales. Cuando se lo sometió a las pruebas de laboratorio (el experimento Michelson-Morley, si la memoria no me falla), se comprobó que no existía.
Del mismo modo, estas teorías deberán superar las pruebas de laboratorio (es decir, cumplir las predicciones que surjan de sus ecuaciones)para demostrar su realidad.
Enviado por : Crescent Moon
12-Jul-2004 14:11 CET
El caso es marear la perdiz. No tengo nada en contra de estas teorías, pero podían llamar a las cosas por su nombre "K-esencia" , "condensado fantasma" ... Los antiguos lo llamaron ÉTER .... es tan difícil llamarlo por el mismo nombre?.
Enviado por : Silen
11-Jul-2004 15:55 CET
No creo en la existencia de la materia ni energía oscura, es demasiado la incertidumbre que gira en torno a estas la única explicacion para mi suficientemente convincente de tanto espacio oscuro es las distancias que hay entre ellos y entre ellos solo particulas no comprimidas que no podemos verlas por su tamaño pero que si conocemos.
|
