Nueva entrega de esta serie en la que curiosamente todas las respuestas van a cargo de Anna Lee Strachan (NAI) y Chris House (UPS), y no a cargo de David Morrison como es habitual. Los temas a tratar son la evolución, las reducciones por oxidación (redox), las epidemias y el ADN.

Pregúntale a un astrobiólogo
por David Morrison, NAI
ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA VIDA

Pregunta: Con respecto a la macro evolución (según lo entiendo es la “Teoría de una descendencia común con modificaciones graduales”), ¿Cuáles (fósiles, descubrimientos, etc.) podrían clasificarse como una prueba que apoye dicha teoría en la que el “hombre” comparte un ancestro común con todos los homínidos…y por lo tanto con todos los demás seres vivientes?

Respuesta: El estudio de nuestra historia evolutiva finalmente nos enseñará más sobre la posibilidad de evolución de vida inteligente en otros mundos. Sucede que acaba de darse un gran descubrimiento esta semana en el estudio de los homínidos. Un cráneo fósil fue des enterrado en el desierto de Dujurab, al norte de Chad, y se cree que es el más antiguo relacionado con el hombre, ¡un homínido de 6 o 7 millones de años de edad! Para saber más, revise el artículo de esta semana en la revista Nature (11 de Julio de 2002), o haga clic en la siguiente liga de la página CNN:
http://www.cnn.com/2002/TECH/science/07/10/ancient.skull/index.html

Anna Lee Strachan, Instituto de Astrobiología NASA

23 de Julio de 2002

Pregunta: ¿Qué significa redox, y cuál es su importancia en la evolución de la vida?

Respuesta: La reducción por oxidación (redox, por sus siglas en inglés), es un tipo de reacción química. En una reacción redox, la sustancia en reducción pierde electrones ante una sustancia oxidante; mientras que la sustancia oxidante gana los electrones de la sustancia en reducción. Donde se encuentra esta reducción (ganancia de electrones) siempre hay oxidación (pérdida de electrones). Esta danza de electrones entre las moléculas da origen a uno de los primeros procesos bioquímicos microbianos en la Tierra. De hecho, muchas de las reacciones redox, como la metano-génesis y fotosíntesis anaeróbica pudieron haber sido responsables en dar forma al medio ambiente de la Tierra primitiva, una repleta con diversos conjuntos de substancias orgánicas e inorgánicas. Algunos de los productos resultantes de redox (como el CO, H2S, (CH3)2S, NH3, y N2O), en su momento dieron origen a una nueva bioquímica y por lo tanto a la evolución de nueva vida. Desde que el redox microbiano ha alterado la superficie química del planeta, su estudio es crítico para la comprensión del origen y temprana evolución de la vida en la Tierra.

Anna Lee Strachan, Instituto de Astrobiología NASA

11 Julio 2002

Pregunta: Soy historiador y en estos momentos investigo sobre epidemias humanas y epidemias en animales, en los inicios de la Europa moderna. Eché un vistazo a los libros de Hoyle / Wickramasinghe. Quisiera preguntarles si sus teorías epidemiológicas son seudo científicas o no. ¿Hay evidencia del contagio vertical de microbios? ¿Hay alguna literatura científica seria al respecto?

Respuesta: Hoyle y Wickramasinghe son astrónomos (más que biólogos). Mientras ellos presentan una idea nueva con respecto a la causa de la epidemia de influenza, pudieron no tomar en cuenta mucho de lo que se conoce sobre esta enfermedad. Simplemente, no hay evidencia a favor de los que sostienen que las epidemias son ocasionadas por la introducción de microbios desde el espacio. Ellos sencillamente correlacionaron unas cuantas epidemias con la llegada de varios cometas. Por supuesto, mientras más cometas existan, será más fácil realizar esta correlación sin que esta sea significativa. Si uno observa la biología e la influenza, encontrará que es un virus aviar (proveniente de las aves). Tomando esto en cuenta, es mas fácil comprender las epidemias causadas por una contagio frecuente entre las aves y los humanos. Aunque no existe evidencia del modelo de epidemias de Hoyle y Wickramasinghe, hay un trabajo interesante hecho por USGS buscando un papel mayor de las tormentas de polvo en la dispersión de microbios alrededor del mundo a través de la atmósfera. También, aunque Hoyle y Wickramasinghe parecen estar equivocados en su modelo de cometas como portadores de la influenza, los cometas pudieron haber tenido un papel importante en el origen de la vida en la Tierra por que es la manera más sencilla de sintetizar ciertas moléculas biológicas importantes en un medio ambiente congelado más que en otro tipo de ambientes.

Dr. Chris House, Profesor asistente de Astrobiología, Universidad Penn State
03 Junio 2002

Pregunta: ¿Es posible que no hayamos evolucionado de los monos, si no que fuéramos creados por alguien más usando ADN después de muchos experimentos fallidos que están expuestos en nuestros museos?

Respuesta: La ubicación de los seres humanos dentro de los grandes simios se basa en una gran cantidad de evidencia. Los grupos comparten ADN similar (como usted notó correctamente). Los grupos también comparte un gran numero de características óseas (como la pérdida de la cola) y otras características además (como por ejemplo, el uso de herramientas). De la paleontología, encontramos que los humanos surgieron en el Este de África hace 5 millones de años. También se ha descubierto que los chimpancés surgieron por esa misma época en África. Ambos grupos (humanos y chimpancés) surgieron de un ancestro común que no era ni humano ni chimpancé, en su lugar era un gran simio que ahora está extinto. Varios hallazgos paleontológicos recientes en el Este de África sugieren que este ancestro también vivió en África hace 5 millones de años. La evidencia actual sugiere que en el lado oeste del gran valle africano, éste ancestro dio origen a los chimpancés, mientras que al este del valle, éste mismo ancestro dio origen a los humanos. Por lo tanto, teniendo estos datos en mente, encuentro muy poco probable la creación de seres humanos usando ADN de simios; sin embargo, si en el futuro nueva evidencia muestre que no había ese ancestro común, las hipótesis poco convencionales tendrán que tomarse en cuenta.

Dr. Chris House, Profesor asistente de Astrobiología, Universidad Penn State

03 Junio 2002

Pregunta: Tengo entendido que el ADN está compuesto de Hidróxido, Fosfato y azúcar Desoxiribosa, quisiera saber ¿En qué punto esto se convierte en una molécula orgánica?, ¿Qué otros químicos adicionales se requieren para formar ADN?

Respuesta: Una molécula orgánica por lo general se define como una molécula que contiene uno o más (generalmente, mucho más) átomos de carbono. Con unas pocas excepciones (como los carbonatos (CO2), ciánidos (CN) y algunos otros) todas las moléculas con átomos de carbono se denominan “orgánicos”. Por lo tanto, un solo nucleótido de ADN podría considerarse orgánico. La única forma de hacer “inorgánico” al ADN sería separarlo en pequeñas piezas; separar los grupos de hidróxido, como usted ha mencionado, se denominarían inorgánicas mientras no se asocien con átomos de carbono.

Anna Lee Strachan, Instituto de Astrobiología NASA

03 Junio 2002

Traducido por Lourdes Cahuich para

Guía de entregas.
[ 01 ] [ 02 ] [ 03 ] [ 04 ] [ 05 ] [ 06 ] [ 07 ] [ 08 ] [ 09 ] [ 12 ]

Para ver las 20 anteriores entregas sobre "Vida en Otros Mundos" haga clic aquí.