Comentarios a la noticia (27)Regresar a la noticia
Enviado por : Extre
07-Jul-2008 17:28 CET
La vida media de la caca es de una semana
Enviado por : Pepe el trompeta
10-Dic-2007 23:00 CET
Y te quedasteis corto yoyo,
fugas de caca tienen que ser por necesidad unos 6,500 millones!
XXXDDD
Enviado por : Extremofil
10-Dic-2007 12:09 CET
PD.:Me quede corto con la vida media del uranio
Enviado por : Extremofil
10-Dic-2007 11:56 CET
Es algo inevitable, va a seguir existiendo y cada vez mas. Las cosas que pasaron tambien son ciertas. Parece que para ti no tienen la menor importancia. O tu subconciente se niega a aceptarlas como reales. Hasta luego.
Enviado por : yoyo
07-Dic-2007 15:46 CET
Extremofil: elige cualquier cosa que te pueda parecer "fea" y pon en un buscador "fuga de ".
No te olvides de que la frase "fuga de" tiene una connotación alarmista de por sí, por lo tanto a la gente le encanta y es obvio que encontrarás montones de referencias.
Ejemplo: búsqueda de "fuga de caca": 530000 resultados.
búsqueda de "fuga de radiación": 200000 resultados.
Vaya!, la radiación es más segura que la caca!
Probemos algo más divertido: "fuga de mosquitos": 445000 resultados.
Es que paranoicos hay por todos lados. A ver??
"fuga de paranoicos": uy! sólo 137000 resultados. Pareciera que los paranoicos son menos peligrosos que la radiación.
Bueno, había que ponerle algo de humor al asunto. :)
Enviado por : yoyo
07-Dic-2007 15:40 CET
Extremofil: me parece que estas desactualizado en lo que respecta a la duración de los residuos nucleares.
Ocurre que esos residuos que mencionas que duran 48000 años, últimamente los estan comprando países como Francia, que los usan como combustible para las centrales más modernas, las cuales a su vez generan residuos de duración muchísimo más corta (inferior a los 100 años).
De todas formas, para dentro de 100 años o tal vez mucho menos ya habrá generación por fusión. El primer reactor ya está en construcción. La fusión no genera residuos peligrosos. En eso hay que invertir y no en molinos y paneles solares que son más bien una curiosidad y o un juguete pero no son realmente útiles para el problema que hay que resolver: dar energía a 6 mil millones de personas y a la industria necesaria para mantenerlos vivos.
Enviado por : yoyo
07-Dic-2007 15:29 CET
TITAN: de donde has sacado que la energía nuclear no tiene futuro?
¿Por qué te parece peligrosa? ¿porque una vez hubo un accidente debido a un muy improbable conjunto de negligencias? ¿O porque se basa en una extraña y etérea cosa que no se puede tocar ni ver pero es muy poderosa?
Realmente la humanidad cada vez me desepciona más. Si los humanos no son capaces de aceptar su propio avance tecnológico realmente no se merece subsistir como especie.
Puedes estar seguro de que ha muerto mucha más gente en accidentes relacionados con generación por otros medios que por medios nucleares.
La generación nuclear no sólo es segura sino altísimamente confiable y estable tal como demuestra medio siglo de uso exitoso?
Enviado por : Extremofil
07-Dic-2007 12:18 CET
...Y no se cocinen el trasero. (poner" fugas de radiactividad "en cualquier buscador)
Enviado por : Extremofil
07-Dic-2007 12:06 CET
Estimado Yoyo: Ni tu ni yo podemos que tapar el sol con un dedo: Teoricamente es una energia limpia. Es cierto que el gobierno de USA actuo alguna vez irresponsablemente.Rectifico; sí salen a la luz, te cito dos, hay muchas mas: www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-descubre-fugas-de-c http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070726/pags/20070726191322.html . Lo mas dificil es guardar durante 24000, digo 48000 años los desechos. sin que seres se instalen ssobre los mismos
Enviado por : jam
04-Dic-2007 23:38 CET
la radiaccion crea luz y vida pero fuera de los planetas pero dentro del mismo esto se vuelve incontrolable puesto que no contamos con la tegnologia suficiente para contener o eliminar esto pero deberiamos pensar si disaparamos este tipo de energia en el planeta claro todo al principio es un exito y todo marcha bien pero somos tan inconcientes que no utilizamos esto para el fin que fue creado seria un chernobil pero global donde viviriamos en la luna? o marte?
Enviado por : TITAN
04-Dic-2007 13:47 CET
La energia nuclear no tiene futuro es muy peligrosa,cara debido a la gran inversion que hay que hacer en medidas de seguridad para accidentes y posibles ataques terroristas y no hay manera de eleminar los resuidos radiactivos.Y si algun dia se descubre de alguna manera de eleminarlos casi seguro que no sera barato.
Enviado por : yoyo
04-Dic-2007 13:28 CET
Extremofil: Dices que hay accidentes que se ocultan y no salen a la luz?
¿Y si no salen a la luz como te has enterado de que existieron? ¿Porque alguien te lo contó? ¿Y esta persona cómo se enteró? ¿De boca en boca?
No digo que una noticia llegada así sea necesariamente falsa pero como poco, es altamente sospechosa. No por ser alarmisto y apocalíptico, o por repetirse muchas veces un rumor se convierte en verdad.
Enviado por : Extremofil
04-Dic-2007 13:19 CET
Hay irresponsabilidad. Como se olvidan de que el propio gobierno reconocio que solto radioactividad en la poblacion para experimentar, claro antes no se sabia pero hasta ahora hay mucho cancer y aparte tantos accidentes que nos salen a la luz.
Hay cierta superpotencia que si tiene un lio les encaja a los empobrecidos los sobrantes del uranio empobrecido con las lamentables y logicas consecuencias. Sera lo unico que perfora los blindajes, pero tendría que haber un limite una especie de etica en
Enviado por : yoyo
04-Dic-2007 11:23 CET
Bueno, ya sabía yo que iban a salir los paranoicos antinucleares.
En fin... sólo decir que la energía nuclear no es tan peligrosa como pretenden pintarla. Que en 50 años de uso de energía nuclear el único caso notable de un desastre fue en una central experimental y con bajo presupuesto de mantenimiento, donde se hizo intencionalmente la prueba de sobrecargarla, y en un horario en que el personal especializado estaba en su casa durmiendo. Para colmo, incluso con los aprendices que estaban trabajando, si hubieran reaccionado 2 segundos antes no habría pasado nada.
Y para completarla, que el tremendísimo desastre apocalíptico (a la gente le encantan las noticias apocalípticas) resulta que afectó a muy poca gente y pocos aós después la naturaleza ya se está recuperando increíblemente bien para tratarse de la supercatástrofe que supestamente era.
En definitiva, que ni siquiera el peor desastre de la historia ha sido tan grave.
Señores, dejen de lado los miedos y traten de razonar las cosas. A mi tampoco me gusta la basura, ni nuclear de ningún otro tipo. Pero soy consciente que no podría vivir como vivo sin generar basura, y no podría disminuir la basura que genero sin poner en riesgo mi salud o la de mi familia. NECESITAMOS que los alimentos vengan en envases. Y NO QUEREMOS pagar los alimentos más caros por ello.
¿Qué creen que sería de nosotros si en la época de la revolución industrial hubieran salido ecologistas a decir: no usemos petróleo ni carbón porque vamos a contaminar mucho?. Donde creen que estaríamos ahora? Bueno, algo es seguro, la mayoría de nosotros no estaríamos.
¿No saben no hace mucho en un invierno fuerte moría un buen porcentaje de la gente de frío?
¿Les gustaría volver a eso con tal de evitar ensuciar el aire? Darían la vida y la de sus familias sólo para evitar la POSIBILIDAD de que la ecología del planeta cambie?
Porque por si no lo habían pensado, nada que hagamos "destruirá el mundo". La vida es sumamente tenaz y nada de lo que hagamos podrá destruirla. Como mucho podrá cambiarla, y como es un sistema tan complicado ni siquiera sabemos si ese cambio (si llega a existir) sería para mejor. Si ni siquiera estamos seguros de si el calentamiento global no es sólo otro ciclo como el que se ha dado ya varias veces.
Yo me planteé pensar muy bien antes de creer las noticias apocalípticas desde que intentaron meterle a la gente el miedo al "efecto 2000" diciendo que el 1/1/2025 se iban a estrellar los aviones, nos ibamos a quedar sin teléfono ni electricidad, se iban a romper los satélites, y que hasta los hornos de microondas (que tienen microprocesadores) iban a dejar de funcionar. Todo esto dicho como una absoluta verdad en documetnales emitidos por PRESTIGIOSOS canales de divulgación científica. Y después cuando vi que ocurrió lo mismo con el apocalíptico agujero en la capa de ozono.
Enviado por : Alacran
04-Dic-2007 05:42 CET
Al fin Señores"
A Vincet,- y A Cristianbah, y a todas las personas que de algunas maneras, contribuyen a los pensamientos de protecciones para la Humanidad enteras. Aunque non signifique algo, mas es siempre, unas cosas digna a las cuales nuestra dignidad, de Ser humanos se mesure con las cegueras y necedad, a los qué quieren, escondiéndose, detrás de falsos dioses destruir este planeta y sus Humanidad; Dejando a futura generaciones siempre de que las ayas, no” Un mundo mejor, mas unas cloaca de mundo; Obligándonos a funestos destino de la Humanidad?
Tienen todas mis solidaridad a vuestros comentarios; cosas digna de personas Pensantes;-
Att.
Alacran.
Enviado por : Cristianbah
03-Dic-2007 23:10 CET
¿y despues de 5 años que?
¿habra que contratar a la misma empresa para que se lleve su bateria nuclear y la sepulte con toneladas de hormigon?
no confien en los capitalistas !!!
Enviado por : Vincent
03-Dic-2007 21:59 CET
El caso es que si que hay que prestarle atención, pues se trata de una energía muy peligrosa y por ningún lado, en la web de Hyperion, se vislumbra nada que tenga que ver con estudios medioambientales, ni de la forma de deshacerse de los deshechos, ni nada semejante. Esto es lo primero que debería aparecer.
realmente peligroso
Enviado por : Vincet
03-Dic-2007 21:57 CET
De la traducción: "Todo el concepto es una locura y no merece la pena que le prestemos atención, comenta el director ejecutivo del grupo de estudios de Los Álamos, Greg Mello. Por supuesto, teniendo en cuenta el alto nivel de amiguismo, corrupción, ignorancia y entusiasmo oficial, es posible que los peces gordos hagan algo de dinero con esto durante las fases iniciales, antes de que los cuervos vuelvan a posarse en sus perchas."
Ese es el peligro, el dinero fácil a costa de lo que sea.
Enviado por : Tuco
03-Dic-2007 19:37 CET
Bueno..."Por unos dolares más,estos tipos son capaces de sepultar viva a su madre! no importa llenar el subsuelo con estos venenos y sobretodo por un tiempo demasiado corto, talvez valdría el riesgo si su duración fuera de unos mil años, pero cinco!... ummmmm!
Siempre maquinando para hacer dinero, aún a costa del medio ambiente!
Enviado por : joaquin quiros
03-Dic-2007 18:52 CET
Quizas antes de plantearnos como destruirlo o almacenarlo cuando no este operativo,deberiamos saber como se va a utilizar y si antes de comercializarlo pasara los mas rigurosos controles de seguridad,estanqueidad y hermeticidad.Yo supongo que si,ya que son muchos los que estan con la mosca tras la oreja con el tema nuclear.Ningun gobierno en sus cabales se arriesgaria a tener a la opinion publica en su contra,eso resta votos.Saludos.
Enviado por : cometo
03-Dic-2007 18:06 CET
- Es solo un reactor y hay que conectarlo a una turbina o la turbina viene incluida y así esta listo para usar?
En el texto dicen que no tiene partes móviles, así que viene sin turbina.
- Cual es la energia almacenada. Sólo tenemos los datos de la potencia
Fácil de calcular con los datos de la noticia:27Mw x 5 años = 135 Mw-año de energía (ó 1,18 Tw-hora)
Saludos,
Enviado por : sandino
03-Dic-2007 17:14 CET
Me quedan varias dudas al leer el artículo:
- Es solo un reactor y hay que conectarlo a una turbina o la turbina viene incluida y así esta listo para usar?
- Cual es la energia almacenada. Sólo tenemos los datos de la potencia
- Dudo de la factibilidad de su instalacion en la industria privada sin que se modifiquen las leyes internacionales sobre el uso de la energia nuclear
Un saludo de gran gratitud a los que hacen posible esta pagina.
Enviado por : Alacran
03-Dic-2007 16:04 CET
Estimado Lectores de Astroseti.
Alacran le escribe.
Lean Ustedes Mismos, de que se trata; cuando se habla de Nucleares-ò-Centrales Nucleares?
Después de leer,estas cifra de miles de años, en los cuales estos elementos son de alta radiactividad
Mortífera para el Hombre, se pueden sentar un momentos a reflexionar a pensar!!!
De los que, están haciendo estos hombres portadores de Muertes?, y de comos quieren primear cueste los que cueste,llevar este Mundo a ser unas cloaca de residuos termonucleares, por millares y millares de años, obligando a las generaciones futuras, se la habrá; doblegada a funestos advenir todos esclavizados, de bajos el control generales de las energías Termonuclear.- Sabemos ya a los que se punta el en advenir,; que los poderes fuertes quieren; cueste los que cueste prevales, para subyugar a las eventuales Humanidad, esclavizarlas al retorcijo de unas solas energías mundiales, las Termonucleares.- (Los padrones, dioses de las Energías.)-
Este tema, no es de poca valuaciones, este tema es: e una enorme gravedad, a los cuales estamos llamados todos a unas radicales reflexiones;- a darnos cuentas de cuantas: nefastas inverosímil , de contrastante bardanzas, al describirnos de que la energías NUCLEARES es la única, “Limpias. “Non contagian-tes al, Ecosistema Tierra?,- TODAS MENTIRAS!!!
Es todos unas MENTIRAS;- Non, hace tanto, que el hombre era y se sentía libres, vivían y comían, arando los campos, teniendo cuidado a las naturaleza, porque era y es, sus garantes de sus existencias, sus nutrimientos, sus hogar.- non hace mas, de cien años, de que empezó la industrializaciones con sus tecnologías, de las cuales, nos hemos dados cuenta, de estos sistemáticos sistema, de arbitrarios desarrollos de la ciencias sectorial-mentes pilotadas, adonde nos à llevado.-Le a bastado cien años para poner todos el Planeta Tierra en peligro de hecatombe?- este planeta tierra, nuestro hogar, solo y único, en este espacio Siderales.- que nos dicen a propósito, estos iluminados hombres de Ciencia, actualmente?- Que han echo de la ciencia?,- que han echo de el saber?,- che están haciendo para este, solo y Único Planeta Tierra?;-
Ya siento unas voces.-Si mas vea! Me siento decir: El desarrollo, las enormes crecida de la Humanidad todas, no hay para todos;
Quien nos dice estos?---
Buenos, le aclararé algunas cosas:. Han sentido hablar Ustedes de el
CAMBIO GENERACIONALES??? - Cada cien años mas o menos, todas la Humanidad existentes en este planeta es:- MUERTAS, seguramente.- Esto se repite de el tiempo de los tiempos;- Estos nos indica: de que cada cien años, seis millones de millones de personas, comprendiendo todos los animales en este Planeta, NO” existen mas”””.-
Es suficientes: poner reparo a las venideras futuras nacidas, para obviar cualesquiera problema, que actualmente nos quieren vender como; Ineludibles destinos, de las Humanidad.- Se dan cuenta ahora Ustedes? Estimados Lectores?
Los que hacen los hombre de ciencias, con las absolutas faltas de irresponsabilidad, reguardando el Planeta Tierra y sus Ecosistema Serrado, “es inaudito?”.
Los grandes poderes, corriendo detrás de ellos para carpir-les sus secretos, y consiguientemente ponerlos a sus merced, creando LOBI”de Poder, que atreves de esos se crean sus espacio en este flagelados Planetas Tierra, creándose sus tajadas de PODER”, sin miramientos de (causas efectos), para las Humanidad enteras, por la Natura, y de todos el ecosistema Tierra?.-
Todavía este, con-clamados desastres, a los cual es subyugados en sus enterezas este solo y único Planeta Tierra, (PODRIA SER REVERSIBLES), pero: por los que se sabe: faltan, verdaderamente- “las, Cabezas”.-
Se ha llegado asta qui, con todas inusitadas negligencias, Y los Científicos? Los Hombres de Ciencias?, los iluminados?;--- Estos, “LOS SABEN”: Han dejados hacer por non tomarse ningunas responsabilidad, tantos yo propongo y los demás, el poder en este caso, disponen?
Estimados Lectores de Astroseti. Seguramente todos hemos comprendidos:-Los inevitables, incumbe, y este sistema, hace aguas por todas parte.-
parece ser de que; asta que non suceda algo verdaderamente irreparables, ningunos hará nada.-
*Y para los sabidos: La edad ,de las Ilusiones se han terminados ya.
*
Lean si quieren, los que le escribo abajo.-
Algunos de estos “Isotopos permanecerán emitiendo radiaciones por miles y decenas de miles de años.
*
Tipos de residuos radiactivos
Hay dos grandes grupos de residuos radiactivos:
a.Residuos de alta actividad (los Cuales el las Centrales Termonuclear se cambian terminantemente cada años)
Son los que emiten altas dosis de radiación. Están formados, fundamentalmente, por los restos que quedan de las varillas del uranio, que se usa como combustible en las centrales nucleares y otras sustancias que están en el reactor; y por residuos de la fabricación de armas atómicas. También algunas sustancias que quedan en el proceso minero de purificación del uranio son incluidas en este grupo. En las varillas de combustible gastado de los reactores, se encuentran sustancias como el plutonio 239 (vida media de 24. 400 años), el neptuno 237 (vida media de 2. 130. 000 años) y el plutonio 240 (vida media de 6. 600 años). Se entiende que el almacenamiento de este tipo de residuos debe ser garantizado por decenas de miles de años hasta que la radiactividad baje lo suficiente como para que dejen de ser peligrosos.
Nos preguntamos:- (Cuales Involucros, de esas catastróficas materia-energías, puede soportar?), y se, por hipótesis:- seguramente todos saben de ciertos;- DE QUE EL PLANETA, LA TIERRA TODAS, ES TELURICAMENTES INSTABLES POR NATURA,un posibles cataclismo sucumbe en el planeta?, a parte de los desastre de los violentos terremotos, que El Planeta junto a todas Las Humanidad, tendría que soportar?, tendría también que soportar las violentas incubadas, mas latentes, RADIACIONES MORTIFERA, dejada, de las “CIVILIDAD” predecesora???---
b.Si quieren pueden saber el real desarrollos de los reherimientos y procesos, de el Uranio asta llegar a las Centrales Nucleares; se demuestra con esos de cuanto son, todas MENTIRAS, los que dicen;- de sus limpieza, y de non contaminaciones en el ambientes geológicos y geodésicos.- sus famosas Centrales Nucleares.-
c.(Se quiere dejar aclarado de que: non somos partidarios de ningún tipo de asociaciones, pro o contra el Nuclear;- Solo queremos entender unas evoluciones de las Humanidad Ego-solida-le, al Ego-sistema Planeta Tierra.- Se le llama progreso a aquellos de que: Todos tipos de descubrimientos científicos, se debe: antes de actuarlos, deben pasar al vallos de (CAUSA-EFECTOS) CON EL PLANETA TIERRA, Y SUS: FLORAS, FAUNAS, Y TODAS SUS HUMANIDAD.-
d.(Estos seria llamado: un verdadero progreso de la Humanidad todas).-
e.Copien este enlace y encoles, en la ranura de búsqueda.-
=http://alacran.spazioblog.it/page13/&thisy;=&thism;=&thisd;=
Att,
Alacran.
Enviado por : MalonBalon
03-Dic-2007 14:29 CET
Quiero pensar, que estos modulos de energia atomica, seran reciclables en el corto plazo. Quiero creer que la empresa hyperion ya penso en el RECICLADO de sus partes, para evitar la perdida de la preciada energia, tan necesaria para la elaboracion de los modulos de energia atomica!!!.
Enviado por : yoyo
03-Dic-2007 12:53 CET
Y seguro que ya van a salir los paranoicos rasgándose las vestiduras pro la palabra nuclear.
¿Puede haber algo más ridículo que el hecho de que los médicos hayan tenido que cambiarle el nombre a la "resonancia magnética nuclear" por sólo "resonancia" para que la gente no le tubiera miedo? (aclaro por si alguien no sabe, que la resonancia magnética nuclear no tiene nada que ver con energía nuclear ni radiaciones ni Chernovil ni nada por el estilo).
Barrett: ¿Cómo desechas las pilas cuando ya no te son útiles? Comparado con la cantidad de energía que produce, la basura es insignificante. (Equivalente más o menos a un millon de pilas AA).
A demás el reactor ya vendría dentro de un contenedor totalmente hermético. Basta con ponerlo en algún lugar seguro donde nadie lo vaya a romper. Con el tiempo la tecnología avanzará suficiente para poder disponer de él adecuadamente, por ejemplo enviándolo al sol o cualquier cosa que se te ocurra. Lo que la humanidad necesita ahora es energía para sobrevivir y continuar progresando.
Enviado por : EGOPENSATIS
03-Dic-2007 08:58 CET
buena pregunta barrett.espero que no esten pensando en las fosas atlanticas o en un vertedero lunar.en lo demas no tengo suficientes datos(como dice el articulo) para poder opinar.
Enviado por : Barrett
03-Dic-2007 05:14 CET
¿y cuando ya no sea util el reactor como se desecha?
|
