Comentarios a la noticia (67)Regresar a la noticia
Enviado por : EVOLUTION
01-Abr-2008 12:04 CET
Amigo Joaquín:
Por la limitación humana cuya tendencia innata es ceñirse, a la materia.
Enviado por : lince iberico. hu
15-Mar-2008 14:00 CET
Amigo DARINFLO.
Para que existan ricos tiene que haber pobres, y tu tranquilo que solo quedara una sola especie y las que existan con nosotros seran para (desallunar, almorzar,merendar y cenar)
un saludo desde huelva (andalucia)
Enviado por : darinflo
06-Mar-2008 16:29 CET
El fundamento de la TE. es el azar o casualidad. Pero la casualidad o azar no existe ni puede existir, contradice el principio de “causa y efecto
El otro fundamento de la TE. es la selección natural o supervivencia del más apto, pero la supervivencia del más apto supone la desaparaparición de todo lo no apto. Por lo tanto solo una especie debería existir en el planeta, es evidente que no es así, por lo tanto la TE. es una fantasía.
Enviado por : joaquin quiros
05-Mar-2008 18:26 CET
Evolution:¿por que limita el estudio de la evolucion por el metodo cientifico a entre 10 mil y 100 millones de años?Gracias.
Enviado por : EVOLUTION
04-Mar-2008 11:43 CET
Concepto materia inanimada= sin comentarios.
Naturaleza= "Hábitat"- sistema abierto supraselectivo de espacio, de un limitadísimo tiempo. De una mínima parte secuencial del Cosmos.
Evolución= Parte de una inmensa ciencia; referenciada solo a ese supraselectivo y apresada (limitada contra su voluntad)) por el método científico en unos 10.000- 100.000.000 de años.
Enviado por : jartovino
02-Mar-2008 21:12 CET
Progenitor, la evolución no reposa sobre la "creencia" de que la vida surgiera de la materia inanimada; en la evolución no se "cree". Los datos recabados hasta la fecha mediante observación y experimentación sugieren que esto pudo ser así, y las hipótesis formuladas sobre los mecanismos mediante los cuales la vida pudo surgir han sido puestas a prueba repetidas veces con éxito. Y si algún nuevo dato contradice a la hipótesis actualmente en vigor, se cambia o se descarta, y no pasa nada. Así avanza la ciencia...
PS: y la próxima vez que quieras comentar no hace falta que repitas todo un párrafo de la noticia, ya lo hemos leído más arriba ;D
Enviado por : Progenitor
02-Mar-2008 17:17 CET
fundamentadas se convierten en teorías."
¿Es este el método que han seguido los que creen en la evolución y la enseñan?Mis saludos.
Enviado por : Progenitor
02-Mar-2008 17:12 CET
La evolución reposa sobre la creencia de que la vida surgió a partir de la materia inanimada...nada más lejos de la verdad.
Hablando de "método científico"¿Es verdaderamente científica la enseñanza de la evolución?
"El estudio de la evolución proporciona un ejemplo excelente de cómo los científicos abordan su trabajo. Observan la naturaleza y realizan preguntas acerca del mundo natural; preguntas que pueden ser puestas a prueba mediante experimentos y nuevas observaciones, y elaboran hipó
Enviado por : EVOLUTION
26-Feb-2008 10:02 CET
Como no contesta; recojamos esa pregunta- inquietud; que nadie aquí planteó.
El caballo de batalla- la piedra filosofal- elixir de la vida, del desarrollo de la ciencia evolución: es la ausencia de inter- relaciones lógicas.
¿Cómo relacionar guones y neutrinos p.ej. con un Kg. de plomo o de carne huamana? Ser o no ser, e aquí er dilema?!
Enviado por : EVOLUTION
25-Feb-2008 23:18 CET
???????????
Explícate por favor.
Enviado por : EVOLATION
25-Feb-2008 22:32 CET
Pero que gran evolución sería esa... !! pretender aceptar que los dinosaurios y los hombres convivieron: Dios!, estos creacionistas!!
Sin comentarios.
Enviado por : EVOLUTION
23-Feb-2008 08:25 CET
Puede que exista un CREADOR, SU FUENTE: LOS LIBROS SAGRADOS y que DEJASE MENSAJES DE FUTURO. Puede exista el Verdadero (APOCALIPSIS). De los 3.000 y pico artículos de Astroseti y 100.000.000 de págimas de internet, muy pocas hablan de CREACIÓN o su doctrina creacionismo. No es casualidad SUFRA no ataques de científicos, sino reiterados de segmento de escoria. Justo en SU ÚNICA DIFUSIÓN: LLAVE DE DAVID. Ante esta respuesta humana consentida; imaginad si podéis: SI EXISTIESE, EL CREADOR.
Enviado por : El antineutrón
22-Feb-2008 21:30 CET
Que si ciencia, religión y seudociencia creacionista... bueno, encontré un interesante texto que me dejó pensando: lo escribió el compadre que se engrupió a medio mundo con la historia de John Titor, un español de nombre Johann Meier: http://cronogea.blogspot.com/2008/02/destuyendo-mitos.html
Enviado por : EVOLUTION
22-Feb-2008 11:33 CET
Es necesario que la ciencia evolucione el máximo que pueda, hacia la CIENCIA- CREACIÓN.
Claro, conciso, respetuoso y ajustado.
Enviado por : EL INTELECTUAL
22-Feb-2008 04:41 CET
Para: El que se pregunte ¿Quién creo a Dios? o más bién dicho ¿Quién creó a Jehová?.
EL ESPIRITU SANTO, ES EL TODO Y EN TODO. PRINCIPIO Y FIN; ESTE CREO A JEHOVA...
Enviado por : La Biblia
22-Feb-2008 04:04 CET
"De la tierra nace el pan, y debajo de ella está como convertida en fuego". Job.28:5
La ciencia ha descubierto que la corteza de la tierra tiene un grueso de 5 a 30 millas solamente. Debajo de esa corteza existen unas 7,000 millas de materia fundida, como un plático que se colocara sobre el fuego. "Los ojos de Jehová velan por la ciencia".
Enviado por : Guillermo Cano
21-Feb-2008 19:16 CET
Lo importante no es si dios existe o no. Lo primordial es adquirir consciencia de que somos los hombres los que realizamos nuestra propia historia.
Es adquiriendo esta consciencia, como se profundiza en las ciencias, para mejorar en todos los aspectos a la humanidad y no esperar a que el destino, dios, o los extraterrestres, no ayuden a mejorar.
Pensemos por un momento, cuantos humanos morirían en la actualidad, si estuviésemos de rodillas pidiéndole a dios que nos librara de la VIRUELA?
Enviado por : IOI
21-Feb-2008 15:12 CET
La evolucion noes una teoria es algo real y demostrable.La creacion la vida es causada por el efecto de algo que todavia no sabemos.Si t pones un puñado de semilla bajo unas causas que no sean las que rigen nuestro mundo y dandole a las semillas todo lo que necesita no pasara nada solo lo que tiene que pasar que no pase nada eso es causa efecto y la vida inteligente es solo eso una causa que lleva a un efecto.
SALUDOS.
Enviado por : ebeme
21-Feb-2008 12:51 CET
Saludos,
Ni doy ni pienso dar consejos a nadie, la evolución no es solo material, también puede ser espiritual.
Enviado por : EVOLUTION
21-Feb-2008 11:28 CET
Aclaración: Religiones no evolucionan, porque evolución= es una referencia específica- claramente material. Y todos sabemos que están o quieren estar, a otro nivel.
Podríamos decir que sí evolucionan para lo que les interesa o suavizando para lo que creen honestamente que merece la pena evolucione.
Enviado por : EVOLUTION
21-Feb-2008 10:54 CET
Sr Ebeme, tus palabras son muy equilibradas. Incluso parece que aconsejas.
Lo único que creo, es en que todos disienten (por mucho que te empeñes), en que las Religiones: no evolucionan.
Ante actitud: Negativa Religiones, negativa de los poderes y psi- psá (si, no, si no... margarita) de los científicos. Qué consejo darías al que siempre dice la VERDAD (referenciado a estos temas) y que debe por obligación digamos, por decir algo... DIFUNDIR (POSEE TODO EL DERECHO DEL COSMOS).
Enviado por : ebeme
21-Feb-2008 10:38 CET
Para la Ciencia: El hombre trascendió a través de la Religión y dejó de mirar su ombligo y adquirió un pensamiento abstracto que le serviría para el quehacer científico.
Para la Religión: todo evoluciona, religión incluida.
El universo es cambiante.
Enviado por : EVOLUTION
21-Feb-2008 08:44 CET
Esto para Sr. ersuniel "iluminatis":
evolución lo que es la mayoría quiere ser= un subconjunto de CREACIÓN.
CREACIÓN= SUPERCONJUNTO. (creo que es algo de ???... matemáticas pueda ser?
Solo para el último comentario (siempre suele ser el más retrasado): LIBRO 1 DE LOS REYES 18-40.
Para los otros dos: puede que tengan razón.
La pena es que la podadora lo borre; espero sea generosa y sobre todo justa.
Enviado por : Alfa y Omega
21-Feb-2008 04:47 CET
Che evolution, en mucho menos de 7 años sos polvo otra vez
Enviado por : ersuniel
20-Feb-2008 21:32 CET
A mi no se me ocurriría entrar en un foro de creyentes o de alucinados o de alucinadoscreyentes para perorar, con más que menos incoherencia,sobre la vida, hechos y miagros del pinzón de las Galápagos o de las últimas investigaciones en ondas gravitacionales. Pero, a la vista está, los creyentes, alucinados y alucinadoscreyentes se distinguen a la legua, a años luz, por pasarse por el forro cualquier tipo de consideración hacia los demás a los que, por otra parte, nos traen sin cuidado.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 20:14 CET
Y yo me canso de repetir, cómo voy a un foro a discutir; sí aún no se ha empezado: SU EXPOSICIÓN.
Si antes de que alguno quiera darse el gusto de discutir, probablemente ya no exista: porque al menos tardaré de 7 a 12 años, en dar todos los datos, que desconocen.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 20:01 CET
Para sr. Edmon con cariño.
No he contestado antes porque sistema estaba colapsado.
DIOS= CREADOR- DESTRUCTOR= SER ARCA.
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 19:49 CET
la verdadera realidad.-
La Religiones, paradojas supersticiones, con-clamadas da perennes “annales, psicoanalítica manipulaciones, usufructuando las pavuras que nuestros ancestros temeroso de el dolor, eran infligidos a torturas, que tuvo sus apogeos en el Medioevo a los tiempos de las Teocracias, para llegar: al Ortodoxia Oscurantismo y terminar en las Inquisición;-
De que estaban ablando Ustedes?
A si, de la- EVOLUCION ? -Att.
Alacran.
Enviado por : Nicodemo
20-Feb-2008 19:49 CET
Miles de especies inteligentes han sido creadas en el Universo por el ABSOLUTO,humanoides y no humanoides,cada cual como su mundo le permita desarrollarse y cuando descubramos que otros seres inteligentes existen,el debate no terminará,al contrario, se agudizará,hasta llegado el día en que nos maravillaremos,de saber que el ABSOLUTO es el hacedor de todas las especies!
La ciencia a diario lo hace y comprueba que somos,en verdad,una magnifica creación!
Recordad EL os ama a todos por igual!
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 19:47 CET
siempre al centro de las cosas, al centro de la discusiones, aunque se demuestra non adapto; al centro de el mundo, al centro de el Universo, etc.etc.etc
La Ciencia, la Religiones.-
Dos quebradizos conceptos, a los cuales se le ponen mano, cuando uno non sabe los que decir;- La palabra Ciencia es: un concepto para definir un diagrama, que al “concepto de nuestro Cerebro, nos resulta idóneo, y de valen-za correspondiente at una verdad, esta determinadas y definidas de nuestro Cerebro, y non de
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 19:44 CET
de sus “caudales, cocientes intelectivo, a los cuales El, su Cerebro a llegado a comprender, asta ese momento, y le pone manos a los discursos siempre llegando a esas medidas de desarrollos; mas non puede llegar a entender a los que hablan en Ruso, por ejemplo.-
A que se le llama Evoluciones?
El grave problema es: el resquebrajadizo “Egocentrismo innato en el hombre;- La estupidez de valuar sus saber, en una balanzas, que el mismo falsea sirviéndose el mismo de contrapeso.- Se necesita sentir,
Enviado por : Edmon
20-Feb-2008 19:41 CET
Da igual el título de cualquier libro, lo importante es su contenido y las reflexiones que se hacen en él. Y te pregunto yo, ¿quién creó a Dios?
Y nadie te obliga a perder tu valioso tiempo aquí, por tanto yo tampoco lo voy a perder más: ya mencioné la existencia de los foros de Astroseti.
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 19:37 CET
determinado argumento, que “otros los entienden perfectamente.-
Si alguien de Ustedes se pone a hablar de la Evolución, Ponemos?, nos expone con sus argumentaciones que ya tiene en sus intelecto desarrollado, y nos demuestra de comos El la piensa en merito.-
Responden otros: no” no es, cierto: y cada uno de nosotros exponemos nuestra maneras de ver,el argumento, y por los tantos nos espetamos diciendo los que es para nosotros, los que nos resulta mas a modo; Simplemente es: una respuesta data
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 19:34 CET
La Evolución.
Todos pintan a según de sus discernimientos alcanzados en sus cocientes intelectivos, adquirido.
Se uno habla a otro, y este es ingles; y yo le hablo en español, este no entiende de los que yo le estoy diciendo? No es verdad?: bueno, pero estos echos nos demuestra de como es posible, que las dos personas existen contemporáneamente.-Se quiere demostrar con estos: de las dificultad que muchos tienen en diversas circunstancias en entender de los que se esté ablando en un determina
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 19:21 CET
... del que tal como están los conocimientos actuales, sé que no podrás salir. Y mintras te distraes leyendo libros (sin faltar) cuyos títulos lo dicen todo de las limitaciones humanas: el espejismo de DIOS y los infinitos caminos de la ciencia. Sr. Edmon esto es muy serio y sino se va a salir CON CONOCIMIENTOS, no me hagan perder el tiempo. Por supuesto Cristi, valdría lo que has dicho. Pero es más correcto: CREACIÓN y en un peq. tiempo ref. específicamente al ser humano: Evolución.
Enviado por : cristi
20-Feb-2008 19:06 CET
¿Y por qué nó Evolución "Y" Dios?
Para nada hay contradicción.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 19:01 CET
Para acortar preguntas y respuestas:
¿y el cigoto?: de la unión de dos células (en los tiempos actuales, cualquiera dice sexos).
¿y esas células?
de dos seres humanos hombre- mujer
¿y esos seres humanos?
de otros cigotos... supongamos en llegamos que vienen de una célula primitiva de un ser desconocido
¿y ese ser?... supongamos que consigues contestar que vinieron de un aerolito...
vuelvo a reiniciar batería de pregunta... te enquistas al final en un círculo vicioso..
Enviado por : Edmon
20-Feb-2008 18:39 CET
No comprendo bien la pregunta, pero creo que la respuesta es: cigoto.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 18:13 CET
Para Edmon:
Me estás diciendo qué tú, ser biológico, que estás dentro de un sistema cerrado (Cosmos), has salido de????????????????????..... ¿qué?
Espero tu contestación (al fin voy a salir de evoluciones y pillaré un origen).
Por supuesto que si contestas, yo proseguiré; y yo no soy un creacionista.
Enviado por : ebeme
20-Feb-2008 18:01 CET
Creo que la evolución no solo es aplicable a la biología, sino a empresas, acciones (véase estrategias en guerras, mercantiles, etc.).
Vemos como la ciencia y la técnnología evoluciona día a día.
Saludos
ebeme
Enviado por : Edmon
20-Feb-2008 17:27 CET
Evolution, la evolución se aplica solo a los seres vivos biológicos, no a los fenómenos que hacen funcionar este universo de la manera en que lo hace. El hecho de que la evolución no pueda aplicarse a "todo el resto" (como tú lo llamas) no significa que nuestra única otra opción de explicar ese resto sea Dios.
La "irreductibilidad" es una carta muy utilizada por los creacionistas, que argumentan que: "el ojo es tan complejo que si le quitamos cualquiera de sus partes no funcionaría en absoluto, por tanto es irreducible y la evolución no se le puede aplicar, así que se DEDUCE que fue creado por Dios." Dejando aparte el hecho de que decenas de biólogos y científicos en general han desmentido todas y cada una de las afirmaciones de los creacionistas (respuestas que éstos últimos ignoran a conciencia), ¿por qué todo se reduce siempre a dos opciones: o la evolución o Dios?
La ciencia ha recorrido un gran camino, y aún le queda uno mucho más grande por recorrer. Es pronto para restringir todas las opciones solo a las dos anteriormente mencionadas.
Por otra parte, el que algo esté escrito no lo convierte en verdad. Si yo escribo ahora un libro sobre El Monstruo del Espagueti Volador, es muy posible que dentro de dos mil años sea irrebatible.
Por último, quiero terminar recomendando la lectura de un libro en el que se tratan a fondo todas estas cuestiones: "El espejismo de Dios", de Richard Dawkins.
Enviado por : Alacran
20-Feb-2008 17:17 CET
Alacran le escribe.
http://losinfinitoscaminosdelaciencia.blogspot.com-
Si quieren leanse esto; y despues pueden opinar,se desean -http://alacran.ohlog.com-
Saludos a todos.
Att.
Alacran.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 16:26 CET
Es muy sencillo, la Evolución es fundamental para explicar los últimos milenios e incluso millones de años.
LA CREACIÓN para explicar TODO (EL RESTO).
Galileo, Servet, mártires,... y no conocidos... persequidos.
Para eso ahora está la información universal (no se puede ocultar como antes= no impunidad para tropelías) y además ahora: QUIÉN ES: ¡nada menos que! EL CREADOR (ESCRITO). Así que ciertos poderes, ándense con muchísimo tiento.
Enviado por : Juliantzin
20-Feb-2008 15:34 CET
El debate sigue. Yo no sé en que momento de la Historia empezó la discución de qué es primero o más importante: la evolución o la creación. Yo insisto ¿por qué no pensar en que la evolución está siendo guiada por un Creador? Pienso que la Iglesia ha sido el principal obstáculo para el avance de la Humanidad. ¿Se acuerdad de lo que le pasó a Galileo, queridos amigos?
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 10:59 CET
A los creacionistas les pasa como al perro del hortelano: ni comen, ni dejan de comer. La Evolución es una fundamental para comprender los últimos milenios de la transformación de la materia. Basado en la única adecuada herramienta: el método científico: análisis y raciocinio (negados por creacionismo). Y ahí surge su otro problema, tampoco pueden aplicar el método científico en LO ESCRITO, y si lo hacen, sin querer "Religionan- ar". Es decir su ideología= PERFECTA, su aplicación beligerante
Enviado por : Cohel
20-Feb-2008 10:41 CET
Estos comentarios muestran claramente que el problema no es que los creacionistas no acepten la Evoucion, sino que no aceptan o no entienden el pensamiento racional y científico. Colocar en sitacion de igualdad ciencia y religion es absurdo en tanto que la religion no es una herramienta para analizar. Entiendo analizar como buscar causas y realizar predicciones.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 10:24 CET
La respuesta:
Por lo difícil: ESTÁ EN LO ESCRITO (en ese 10%).
Por lo fácil: También imposible por la actitud trabadora humana (no se interesan o no les intersa, por lo visto, LA EXPOSICIÓN DEL ARCA: DEL SER ARCA).
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 10:17 CET
Efectivamente Sr Jartovino.
Las Religiones y sus interpretaciones en interpretar para sus intereses= no ciencia. Lo único que buscan sin darse cuenta= la mia es la mejor. Su razón.
EL CREADOR O ESPÍRITU= TODO CIENCIA. SU RAZÓN.
Enviado por : jartovino
20-Feb-2008 10:15 CET
Evolution, la duda es consustancial al método científico ;) no es en la ciencia donde se obtienen seguridades o certezas inamovibles; para eso, vuelvo a repetir, ya está la religión. Os dejo, los experimentos me llaman; un placer charlar con vosotros ;)
PS: por cierto, ¿dóde dices que está la respuesta a mi objeción?
Enviado por : jartovino
20-Feb-2008 10:09 CET
Pues eso Evolution, que los libros sagrados hablan de religión, y la ciencia es otra cosa. La ciencia se basa en conocimientos obtenidos experimentalmente, y plantea hipótesis comprobables o descartables a través de nuevos experimentos. La religión, por el contrario, es en su mayor parte "verdad revelada", o como mucho "razonada", aunque no muchos profetas admitan lo segundo, pero no es verificable. Dejemos a la religión en el campo de las creencias, separada de las clases de ciencias, ¿OK?
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 10:02 CET
Sr jartovino ya tienes tu respuesta contestada (no me dais ni tiempo a responder).
Y sí no te satisface, cree (que alguna vez (si sobrevives lo suficiente, a la lentitud de la respuesta humana); para que pueda ser- puedaa leer, te llegue una explicación científica, que eliminará en tí, cualquier duda. ES MUY SUPERIOR, a la física que conocemos.
Enviado por : EVOLUTION
20-Feb-2008 09:54 CET
De todos los LIBROS SAGRADOS, solo me interesa CUANDO HABLA ÉL; o alguien que sé lo hace por boca DE ÉL (MISMO IDIOMA). ESO ES LO ÚNICO ESCRITO que me interesa= IRREBATIBLE (generalmente el 10% de cada LIBRO). El resto (problemas de familia)= rebatibles , que condicionan a los demás: para los restos.
Las leyes físicas NO LE SUPEDITAN.
El bib- bang no LE referencia (ni existe siquiera).
Por lo demás, sin faltarte a ti ni a "queridos" Intelectual, Estudiante, Árvol, Juliantzin y IOI: perfecto
Enviado por : jartovino
20-Feb-2008 09:48 CET
Intelectual...¡si eres un creacionista de verdad! ya era hora... buscad en Google el párrafo anterior y veréis lo que sale ;P
Bueno, empecemos aclarando que la 3º ley de Newton dice que "cuando dos partículas interaccionan la fuerza que hace la 1º sobre la 2ª es igual en módulo y dirección pero de sentido contrario a la que hace la 2ª sobre la 1ª"; ACCIÓN - REACCIÓN, IGUALES EN MAGNITUD, PERO EJERCIDAS EN SENTIDOS OPUESTOS. Por favor, elige otra ley física o replantea tu argumento.
Enviado por : EL INTELECTUAL
20-Feb-2008 04:05 CET
Si del "Big Bang" apereció la inteligencia, esta ley mantiene que la Causa del big bang debió ser más inteligente que su efecto. (Otro problemita para que los evolucinista resuelvan).
Enviado por : EL INTELECTUAL
20-Feb-2008 03:57 CET
La ley de Causa y Efecto. 3ra ley de la Física. En pocas palabras esta ley establece que la causa siempre debe ser mayor que el efecto. Si tú empujas una pared y eres capaz de derribarla, entonces tu fuerza (la Causa), debe ser mayor a la fuersa de resistencia que la pared te ofrece(el Efecto).
En Gen.1:1, la biblia nos dice: cómo Dios (la Causa) creó la creación (el Efecto), por tanto Dios es mayor que su creación. Si del "Big Bang"... continuación
Enviado por : El Estudiante
20-Feb-2008 03:31 CET
"LA CIENCIA SIN RELIGION ESTA ATROFIADA, LA RELIGION SIN CIENCIA ES CIEGA". ALBERT EINSTEN
LA CIECIA HOY EN DIA DICE: QUE LAS GALAXIAS PROVIENEN DE LA MATERIA OSCURA, DICHA MATERIA QUE NO PODEMOS VERLA, PERO QUE SE PUEDE DETESTAR. LA BIBLIA DICE: QUE LAS COSAS QUE SE VEN FUERON HECHAS DE LA QUE NO SE VEIAN. HEBREOS (11:3)
Enviado por : Árvol
20-Feb-2008 01:51 CET
Sobre el trabajo científico del que habla el artículo, en http://es.wikipedia.org bajo el término "ley científica" he encontrado definiciones que pueden resultar clarificadoras respecto al cometido de la ciencia y su motivación. Saludos.
Enviado por : Árvol
20-Feb-2008 01:38 CET
Sin ánimo de ofender (de veras), me imagino que si reciben el tratamiento de libro sagrado su contenido debe de ser irrebatible e incuestionable para quien se lo da. Por mi parte, sabiendo que es algo importante para mucha gente (y aunque sólo lo fuera para una persona) mi actitud es de respeto hacia la cuestión. Por otro lado ¿Es sagrada la vida, la libertad, la igualdad? ¿Y las leyes científicas, la evolución lo es? O más bien es una realidad? Saludos.
Enviado por : Juliantzin
20-Feb-2008 00:29 CET
ebeme tiene razón, y yo agregaría que el problema está en juntar ciencia y religión. ¿Por qué intentamos siempre en separarlas y dar a entender que una es mejor que la otra?
También Evolution tiene razón: hay que generalizar diciendo libros sagrados por que la Biblia no es la única fuente Sagrada. ¿Va?
Enviado por : Edmon
20-Feb-2008 00:04 CET
Esta es una sección para comentar las noticias. En Astroseti tenemos unos foros ordenados y moderados para el debate de cualquier tema de índole científica y muchos fuera de esta rama, en los que predomina el respeto entre los participantes y el carácter crítico de las opiniones vertidas.
El que esta sección no sea un foro y no haya unas Normas de Participación especificadas no significa que se pueda eludir el respeto a los demás usuarios.
Un saludo
Enviado por : Árvol
19-Feb-2008 23:23 CET
Menuda criba incluyéndome a mi. Saludos de nuevo IOI.
Enviado por : IOI
19-Feb-2008 16:06 CET
La ciencia al igual que la evolucion no la hace una sola mente si no que todos aportamos algo en esto que necesita de todos para comprenderlas.
Saludos Árvol.
Enviado por : EVOLUTION
19-Feb-2008 14:27 CET
No quería entrar, pero debo puntualizar:
Hablan de BIBLIA y solo debería hablarse de LIBROS SAGRADOS.
Las Religiones van a su aire y hay mucha dura cerviz (LO DICE SU JEFE)
-Se empiezan a enterar ahora los científicos y muy a su pesar las Religiones (o eso al menos parece): que hay mucha ciencia, dónde se creía sólo había ESCRITOS.
-Ciencia= verdad científica. ESCRITOS= verdad científica. Religiones= dejémoslas tranquilas.
-Sr. Alacrán: No sabemos qué intentas decirnos.
Enviado por : ebeme
19-Feb-2008 12:59 CET
"Dicen que antiguamente se fue la verdad al cielo y tal la pusieron los hombres que desde entonces no ha vuelto".
Ni ciencia ni religión, o ciencia y religión. No tendrían por qué excluirse.
El problema, como siempre, somos nosotros, que nos volvemos talibanes de las ideas, cuando todas, han ido haciendo el camino del conocimiento, con más o menos vueltas, caídas y atajos.
Es maravillosa la interpretación cada vez más profunda y extensa a nuestro mundo, universo.
Enviado por : Domato
19-Feb-2008 11:13 CET
el único papel que tienen las religiones en el mundo es el de crear guerras. Antaño cuando un mísero rayo no podía ser explicado, se lo atribuían a una divinidad y de ahí surgen las religiones, pero actualmente todo eso está explicado, y lo que no está explicado se explicará mediante la ciencia cuando ésta consiga un mayor avance tecnológico. Ciencia=Verdad, religión=mito
Enviado por : David
19-Feb-2008 09:56 CET
Pues si, la verdad, es exactamente lo que pensamos:¿porqué la gente se niega a aceptar la evidencia? Confundir ciencia con religión e intentar sacar esta última a entornos que no son los suyos es lo que hace que últimamente algunas religiones, por otra parte minoritarias, se vean cada vez más rechazadas por quienes no creen en lo mismo. La religión tiene un papel en las sociedades muy claro, y este no es hacer ciencia.
Enviado por : La Verdad
19-Feb-2008 06:33 CET
¿Porqué la gente se niega a aceptar la evidencia? La misma fé que ayuda a los seres humanos a ser más hermanos también los está separando. Quizá es momento de que la ciencia haga lo mismo con la religión: que promueva disciplinas científicas a través de ella; en el cristianismo por ejemplo reintrepretar la Biblia desde una mirada científica que no cause confusiones a las generaciones venideras. Una Biblia histórica-científica detallada y sin costo al público. No es pecado hablar con la verdad.
|
