Enviado por : Perico
10-Mar-2009 09:51 CET
Lo de diferencia entre catalejo y telescopio... también tenemos telescopios hechos a base de lentes (los refractores) así que en la reseña no queda claro.
Los telescopios refractores proporcionan imágenes invertidas, mientras que los catalejos (como los de los piratas de las películas) dan imágenes sin invertir.
En cierto modo un catalejo y un telescopio refractor son prácticamente lo mismo.
En cuanto a los primeros comentarios y las naves nodrizas extraterrestres... eso no es explicar nada.
Enviado por :
Manlio E. Wydler
09-Mar-2009 01:06 CET
Aparte que Tunguska no fué un asteroide, no fué de hielo, no hay cráter, no hubo una gran nube-que se produciría por el hielo vaporizado y que hoy muchos suponemos que fué una nave nodriza extraterrestre que explotó, menos hemos sabido de este asteroide del presente, que por poco si nos impacta y que nada podríamos haber hecho para impedirlo. Esto no es una tardía conjetura.
Enviado por :
Raudelis
08-Mar-2009 18:58 CET
La noticia fue el 02 de marzo del 2009 o sea no hace ni una semana y dice ademas "El asteroide pasó a 72.000 kilómetros, es decir, un quinto de la distancia entre la Tierra y la Luna.
Su tamaño estimado es similar al del asteroide o cometa que explotó sobre Tunguska, en Siberia, el 30 de junio de 1908, aplastando 80 millones de árboles en una extensión de más de 2.000 kilómetros cuadrados.
El 2009 DD45 fue localizado el pasado sábado por los astrónomos"
Enviado por :
Raudelis
08-Mar-2009 18:55 CET
Continuacion: Ademas el autor correctamente asevera "Tiene pocas posibilidades para conocer en directo tal cataclismo" y esta en lo cierto, pues solo sabremos cuando nos den el trancazo
Dice la noticia "Un asteroide de tamaño similar al que explotó en Siberia en 1908 con la fuerza de un millar de bombas atómicas pasó 'rozando' a la Tierra el lunes, declararon el martes los astrónomos.
El asteroide 2009 DD45, de un tamaño estimado entre los 21 y los 47 metros, 'rozó' a la Tierra a l
Enviado por :
Raudelis
08-Mar-2009 18:51 CET
No veo de donde saca tanto optimismo el autor cuando se refiere "¿Estamos amenazados por algún asteroide?" y suguiere muy libremente que "¡Ante todo, mucha calma!. Tiene pocas posibilidades para conocer en directo tal cataclismo."
Esta ignorando tajantemente que el el lunes 02 de Marzo de 2008 uno del tamaño al que causo le desatre en Tunguska nos paso ROZANDO.
http://www.26noticias.com.ar/asteroide-roza-la-tierra-84725.html
Y solo habia sido descubierto 3 dias antes
Enviado por :
Manlio E. Wydler
08-Mar-2009 05:10 CET
Siento deciros que La Luna, el Sol, Venus y otros cuerpos se los nota mucho más grandes por la difracción del mayor espesor atmosférico y no por una ilusión. Vista con catalejos sobre el Río de la Plata la Luna también tiene- medida con una regla- algo más del doble de diámetro, que cuando está en el cenit, igual que el Sol y Venus mientras" asciende" va perdiendo milímetros.Aparte van cambiando de color por ese motivo.
La ilusión psicológica está errada. La Nasa la desautoriza.
Enviado por :
Manlio E. Wydler
07-Mar-2009 23:03 CET
Siento decirte que en Paranal, Chile, está el telescopio terrestre combinado , con un diámetro final de 36,8m.
Puede funcionar en modo individual, combinado o combinado con interferómetro. Además está casi al doble de la altura del que mencionaste , con cielos extraordinariamente límpidos.
Enviado por :
pacoes
07-Mar-2009 22:02 CET
Hoy por hoy, el mayor telescopio óptico terrestre en activo es el GRANTECAN, en la isla de la Palma, ligeramente mayor que los keck. Lo que dure, durará :-)
Enviado por :
Manlio E. Wydler
07-Mar-2009 01:37 CET
Lo que he visto , no me deja dudas.
Ya no tengo vergüenza de escribir sobre estos temas.
Los he vivido.
No se como serán otros, pero he conocido seres muy similares a nosotros.
Me cambiaron la vida. Muchachos no naden contra la corriente: SETI, fué un buen intento, pero no sirve, como lo he dicho en cuatro comentarios. Lo nuestro es todavía "juego de niños".
Enviado por :
jartovino
07-Mar-2009 01:21 CET
Estimado gringo, creo que la segunda parte de nuestro nombre (Astro SETI), te puede dar una idea de hasta qué punto nos interesa la búsqueda de vida extraterrestre :D Otra cosa es el fenómeno OVNI como "creencia". Cualquiera de nosotros estaría encantado de poder examinar pruebas sólidas de visitas extraterrestres, pasadas o presentes, pero hasta el momento no conozco ninguna (lo siento Manlio ;) Por supuesto los usuarios sois / somos libres de especular, faltaría más ;D
Enviado por :
Gringo
07-Mar-2009 00:24 CET
Señor Director: Sin duda alguna vuestra página además de ser muy completa e instructiva, goza de un prestigio enorme en mi país Argentina. Al decir esto me refiero puntualmente a los internautas qúe hacemos uso del Servicio. Pregunto: ¿El tema OVNI,les interesa? Desde luego analizado bajo el punto de vista cientifico. Gracias por alentar vuestra respuesta.
[email protected]
Jorge O. Pinto - DNI: 5.258.327
Enviado por :
Gero
06-Mar-2009 19:39 CET
Coincido con Ferney, la definición correcta debería ser esa y no la descripta.
El resto muy bien, algo resumido para mi gusto.
Saludos, Germán.
Enviado por :
Ferney
06-Mar-2009 18:48 CET
Creo que la definicion de planeta es demasiado superficial. Bajo esa definicion, un asteroide tambien es un planeta y pluton tambien entra alli. Creo que deben corregir esta definicion y poner:
Un planeta es un cuerpo celeste que está en órbita alrededor de una estrella, que tiene suficiente masa para tener gravedad propia para superar las fuerzas rígidas de un cuerpo de manera que asuma una forma equilibrada hidrostática, es decir, redonda, y que ha despejado las inmediaciones de su órbita.
Enviado por :
Manlio E. Wydler
06-Mar-2009 17:29 CET
Estamos en plena tarea de descubrir planetas extrasolares. Yo particularmente, no espero encontran "calcos" de nuestro sistema solar.
Las definiciones muy cerradas, ....me "sacan el aire"...
Enviado por :
Xavier
06-Mar-2009 16:55 CET
Corregido el lapsus Adolfo. Gracias.
Enviado por :
Adolfo
06-Mar-2009 16:48 CET
Me ha hecho gracia lo de que las estrellas tienen una "vida útil".
