USA: la investigación con células embrionarias cada vez más difícil

ULTIMAS TRADUCCIONES
Todos los cráteres, grandes y pequeños (Misión Cassini) Meteorología sin agua (Misión Cassini) Respecto a Mimas (Misión Cassini)	Explorando cuevas desde 10 metros de altura (Astrobiology Magazine) Acelerar por Júpiter (Astrobiology Magazine) De la Luna a la Tierra (Astrobiology Magazine)

Enviado por:Fernando Muñoz Sagasta
19-Apr-2006

USA: la investigación con células embrionarias cada vez más difícil

Tras cinco años desde que el presidente de los Estados Unidos George W. Bush pusiera algunas restricciones a la investigación con células estaminales embrionarias, se comienzan a percibir los primeros grandes invonvenientes.

Según un estudio de la Universidad de Stanford que se publicará en el número de abril de Nature Biotechnology, por primera vez los investigadores que trabajan en otros países superaron a los científicos americanos en el número de estudios publicados. Como explica Jennifer McCormick, investigadora del Centro de Stanford de Ética Biomédica, “hay diferencia entre las publicaciones de los grupos estadounidenses y los grupos que trabajan en otros lugares. Según se está actuando hoy en día, si las cosas no cambian, la brecha continuará aumentando”. Según lo encontrado por McCormick y su colega Jason Owen-Smith de la Universidad de Michigan con quienes ha analizado 132 publicaciones sobre células estaminales embrionarias desde noviembre de 1998 a diciembre de 2004, existe una clara tendencia: en el 2002 los científicos estadounidenses han publicado un tercio de los artículos sobre investigación con células estaminales embrionarias, hasta descender a un cuarto de las publicaciones en 2004. Y las restricciones impuestas por la Administración Bush a la investigación con células estaminales ha motivado la reciente dimisión de uno de los máximos dirigentes del gobierno en materia de investigación científica: Mahendra Rao, director del Instituto Nacional de Aging, parte del Instituto Nacional de Salud, hizo pública su dimisión el pasado 10 de abril para dedicarse al sector privado.

A la pregunta sobre la razón de su dimisión, Rao declaró: “En pocas palabras: se trata de una cuestión de oportunidad”. El programa con células estaminales en Invitrogen es internacional, mientras las leyes sobre la investigación con células estaminales en los Estados Unidos, particularmente para los que trabajan en instituciones públicas, son más restrictivas de lo que habría deseado”.

Célula estaminal adulta.

En una entrevista con la Wired News, Rao ha explicado que la decisión de Bush de limitar la financiación pública solamente a las líneas de células creadas antes del 9 de agosto de 2001, está teniendo un efecto devastador para la investigación: “No creo que se pueda decir que las líneas posteriores al 9 de agosto de 2001 sean de ningún modo naturalmente superiores a las líneas precedentes. Pero todas las células, cuando están en cultivo durante cierto período de tiempo, pueden experimentar mutaciones, especialmente cuando son células nuevas y aún no sabemos bien cuál es el mejor modo de preservarlas. Creo que muchas de las líneas derivadas previas al 2001 han mutado, lo cual afecta incluso a las líneas derivadas posteriores”.

Rao atribuye la culpa de la dificultad en la que se encuentra la investigación en los Estados Unidos a la falta de aplicación de la proposición 71 en California, bloqueada en las aulas por los tribunales en años de batallas legales por parte de los opositiores a este tipo de investigación. Además, lo que en muchas otras partes de mundo se está convirtiendo en un negocio que atrae a grandes inversiones privadas, debido al clima de incertidumbre que se ha creado en los Estados Unidos en el campo de la investigación con células estaminales embrionarias, el sector privado o bien decide no invertir en ella o hacerlo en el extranjero.
Fuente: Aduc (19/04/2024)

Enlace a la noticia original: Ricerca sulle embrionali sempre piu' in difficolta'
Fuente: www.molecularlab.it
Traducción de Fernando Muñoz Sagasta.

Enlace:

Añade tu comentario !

Últimos 10 Comentarios

Ver todos los comentarios (21)

Enviado por : cometo
02-May-2006 09:25 CET

Amigo Fernando, es evidente que no conoces a la iglesia católica actual.

Nos olvidamos de los misioneros en áfrica o latinoamérica que durante el siglo XX han sido casi los únicos que han ayudado a no morir de hambre a muchas personas en el tercer mundo (ahora hay ONGs profesionales)

Nos olvidamos de la oposición de la iglesia a la guerra de Irak.

Nos olvidamos de que no vive del erario público: Cada contribuyende elige en la declaración de la renta si quiere que sus impuestos vayan a la iglesia, ONG o ambas.

Por cierto. Si tu perteneces a una organización en la cual te fusilan, torturan y en la cual te despojan de toda dignidad, veo normal apoyar al bando que te defiende ¿no? (sobre todo si el bando que te está masacrando, ya era también un golpista pocos años antes, al igual que el bando nacional: es decir todos habían querido tomar el poder por la fuerza en lós últimos 6 años)

Al margen de esto imagino que según tu debería procesarse a la iglesia católica, no?: Según tu, la iglesia es una banda criminal.

Amigo Fernando, no caigas en un análisis simplista de las cosas y llega conclusiones completas considerando el entorno sociocultural de cada tiempo.

Por cierto, quiero que sepas que, aunque como casi todo español, me he criado en un entorno cristiano, apostólico y romano, soy agnóstico.

Pero veo a muchos sacerdotes ayudando en comunidades desfavorecidas de mi ciudad y en otras muchas.

Tampoco me siento a gusto con ningúna opción política de mi país. Me considero un liberal que cree que la gente es lo bastante inteligente y trabajadora como para que el estado intervenga menos de lo que lo hace.

Quizá a alguno le sienta mal lo que voy a decir pero creo que la izquierda española tiene un problema existencialista bastante importante. La izquierda tuvo su momento como revulsivo necesario a una serie de injusticias sociales que la fomentaron (me remonto incluso hasta la revolución francesa, pasando por la lucha obrera en plena revolución industrial).

Pero, gracias en buena parte a la izquierda, en el primer mundo, esos tiempos han pasado.

La izquierda necesita algo contra lo que enfrentarse para tener su razón de ser. Como se va quedando sin enemigos, los pocos que le quedan hay que exprimirlos: Iglesia Romana, USA, los partidos de centro-derecha...

Es una opinión personal, y como tal debeis tomarla.

Saludos.

Enviado por : Bastonivo
27-Abr-2006 00:58 CET

¡Ah! Y también las gracias a cometo por su puntualización.

Siento el doble comentario.

Enviado por : Bastonivo
27-Abr-2006 00:56 CET

Bueno, creía que al desaparecer de la columna, noadie más pondrái comentario ^-^U veo que no es así y hay muchos más.

No obstante no voy a opinar más, por que lo que tenía que decir lo he dicho. Tan solo quería dar las gracias a Agrio por apoyarme.
Yo tengo su misma opinión, así que sus comentarios también son parecidos a mi forma de entender esta situación.

Lo único que dire es que la situación es mucho más compleja que solamente la tópica ecuación:
"Iglesia Catolica = Criminales"
--------

¿Por cierto, no existen céculas madre adultas (no embrionarias)? Algo acerca de "Células espora" había oido hablar, pero nunca se comenta nada de esa tema, y no se si es una falacia o no.

Enviado por : fernando
26-Abr-2006 09:27 CET

Es evidente, cometo, que los que se oponen a experimentar con embriones también se oponen a experimentar con animales y a sacrificarlos. Por ejemplo, las asociaciones religiosas (como la Iglesia católica). Los tópicos manidos de la Iglesia católica es que tiene detrás una historia criminal como pocas organizaciones han tenido, desde sus orígenes; aquí en España hemos tenido al Santo Oficio, ha bendecido al bando de Franco que produjo la terrible guerra civil como santa cruzada; ha contribuido a la represión y asesinato de miles de personas; sigue porfiando actualmente contra los derechos de muchos colectivos y vive del erario público y sin pagar un solo impuesto porque no ha habido un verdadero gobierno de izquierdas hasta el momento.
Es algo absolutamente evidente.

Enviado por : agrio
25-Abr-2006 13:26 CET

Cometo, que alegria me has dado!! Y no estoy acostumbrado a que me den alegrias. Hago lo posible por decir siempre (siempre????) lo que pienso y no sé si para muchos (solo para los que son de mente cerrada????) esto es de mala educación (pero no lo es si son ellos los que lo dicen????).

Un saludo.

Enviado por : cometo
25-Abr-2006 11:22 CET

Simplemente quiero comentar para que quede claro mi punto de vista:

1- Yo no he expresado una opinión, sólo he puntualizado donde está la polémica: La destrucción de embriones.

2- De todos los argumentos que he leído, los más correctos (educados), razonables (justificados) y TOLERANTES han sido los de los contrarios a la destrucción de embriones, empléando los demás tópicos veraderamente manidos respecto a la iglesia católica, la cual al fin y al cabo tiene todo el derecho, como los demás a expresar su opinión.

Vuelvo a decir que no expreso mi opinión, ya que es un tema que estimo verdaderamente profundo y además por motivos personales que me inclinan a ser ecléctico.

Por otra parte, supongo que los favorables al empleo de embriones humanos, empleando como argumente "ojalá que a tu hijo no le pase una enferemedad que requiera de estas investigaciones" (más bien suena a maldición), estarán de acuerdo en la experimentación con animales con los mismos objetivos, no?

Saludos.

Enviado por : fernando
24-Abr-2006 12:19 CET

Agrio:
Deja ya de hacer argumentos falaces.
Si le metes un puñetazo en el vientre a cualquier mujer te enchironan tanto si está embarazada como si no lo está, por los daños causados y porque se trata de una agresión (a la embarazada, sólo que los daños son mayores si está embarazada porque la privas de un bien que es suyo).
Si me das una hostia a mí, también tendrás que responder de los daños causados (si pierdo un ojo o si me destrozas mi invaluable diente de oro de 24 quilates), salvo que yo no actúe judicialmente o te perdone. Por ese camino argumentativo que quieres seguir, no vamos a ninguna parte.
Saludos.

PD:En cuanto a la Iglesia, ha faltado y falta constantemente al respeto a los no creyentes: los creyentes somos muy buenos, somos excelentes, somos la releche; los no creyentes, pobrecitos, viven en el pecado, son desgraciados, no conocen la felicidad del "amor dei", etc.

Enviado por : agrio
24-Abr-2006 11:38 CET

Ya sé que me enrollo que no veas. Pero déjame decirte que lo que dices de que la iglesia falta al respeto es TU opinión, yo no estoy de acuerdo, al menos a nivel oficial. La iglesia ha cometido muchos errores en el pasado y hoy en dia lo ha reconocido. No es la misma iglesia que la de hace siglos, es una institución que tiene su doctrina y tiene tanto derecho a divulgarla como el representante de un sindicato una huelga general (por cierto....¿que opinas de los piquetes, los que obligan a cerrar los comercios contra la voluntad de sus dueños? No me lo digas, no viene a cuento). Y tu sabes perfectamente que hoy en dia, con los grupos de comunicación controlando los medios, unos valores determinados están mucho mas de moda que otros, se silencian, se acallan y ridiculizan los que no son del gusto de los de siempre.

Lo único que quiero decirte es que, al igual que en el mercado existe la competencia desleal entre empresas, en el mundo de la información tambien existe lo que yo llamo "propaganda desleal". Y si no que le pregunten a Jesús del Gran Poder.......

Enviado por : agrio
24-Abr-2006 11:20 CET

Mira, Fernando, casi me convences.
Dices que un embrión no es persona ni desde el punto de vista de la doctrina de la iglesia ni desde el punto de vista de la teoria del derecho. Y yo te iba a responder que por este mismo motivo no considero un crimen la destrucción sistematica de embriones, sino, digamos, un "acto éticamente reprobable", de la misma forma que para mucha gente lo es el apaleamiento de focas para que las señoras puedan lucir sus abrigos de pieles o la crueldad que se infringen a los toros en las corridas y no solo en las corridas y demás maltratos de animales.

Sin embargo creo que algo falla en tu aseveración. Vamos a ver......si yo estoy de mal humor y le pego un puñetazo en el vientre a una mujer a punto de dar a luz y mato al feto (esto es un suponer, nada más lejos de mi forma de obrar)¿me meterán en la cárcel? Pues yo creo que si ¿no? ¿Y por qué si el embrión no es persona?
Vamos a ver, no hace falta ser licenciado en derecho para saber que a alguien no se le puede condenar sin haber cometido un delito tipificado en el Codigo Penal, por ejemplo, asesinato, homicidio, robo, hurto, malversación de caudales públicos,etc, etc. A nadie se le condena por un acto éticamente reprobable.

¿Entonces por qué me meterían en chirona? ¿Acaso sí que es una persona juridicamente ese embrión? ¿O no lo es aunque se considera que es una vida humana suficientemente desarrollada? Y entonces yo pregunto: ¿A partir de qué momento se entiende, se estima, se considera que ese embrión es digno de ser protegido? ¿Quienes son los que lo dicen, los que asumen esa responsabilidad? Los cientificos y médicos, por muy reputados que sean, son seres humanos. ¿Quienes son ellos para establecer a partir de qué momento se debería de proteger? ¿Por qué 12 semanas si y 13 es demasiado tarde? Como comprenderás yo me ciño a criterios objetivos: la unión del espermatozoide con el óvulo.

¿Deberia yo por este motivo volver a mi idea original y considerarlo como crimen?

Entiéndeme. Para mi es muy importante saberlo porque yo quiero tener la conciencia tranquila. Si otros destruyen embriones sin temblarles el pulso ya sé que yo podré defender con entusiasmo el apaleamiento de focas y la crueldad hacia los animales, por eso mismo, porque son unos animales de mierda, no son personas y mi aficion a los abrigos de pieles y el placer que siento al ver una corrida está por encima del derecho de los animales a la vida o a no ser maltratados.

Estoy a favor del progreso de la ciencia y de la técnica pero no a costa de cualquier precio. ¿Te sentirias tranquilo si en el edificio de enfrente de tu casa pusieran una antena de telefonia movil? Yo no porque no está garantizado, pienso yo, la inocuidad de las radiaciones.

No se puede justificar tampoco la
destrucción masiva de embriones alegando que se destruyen seres humanos por otras razones pues entrariamos en una espiral muy peligrosa de justificaciones.

Lo ideal sería que se buscasen otras vias y no las células madre embrionarias.

Enviado por : fernando
23-Abr-2006 11:13 CET

Bastonivo es libre de pensar y de asumir los valores que desee, ¡faltaría más!, y evidentemente no se le debe faltar al respeto (como hace sistemáticamente la Iglesia Católica constantemente con los no creyentes).
Pero la pretensión de Bastonivo (como la de otra gente que se mueve en torno a la Iglesia o a grupos sectarios relacionados con la misma) es que se considere que un embrión es una persona con derechos, etc. Y tal pretensión, por mucho que la Iglesia Católica se empeñe en confundir a la gente, es difícilmente sostenible hasta desde su doctrina; desde luego, imposible desde la reflexión filosófica sobre la entidad "persona" y otro tanto desde la teoría del derecho.
Para poder ser considerado "persona", una entidad tiene que tener personalidad, autoconsciencia, razón, autonomía, circunstancia, etc., que un embrión, evidentemente, no tiene.
Saludos.

Añadir Comentario

RED ASTROSETI

(c)2002-2006 Astroseti.org
Astroseti.org es una asociación sin ánimo de lucro formada por voluntarios que dedican su tiempo libre a la traducción de artículos científicos con fines divulgativos. Los contenidos pueden utilizarse siempre que se mencione la fuente y se enlace al artículo en nuestro servidor.
Para usos comerciales es necesario solicitar autorización.

Otras webs programadas por 4lgx : Ayuntamientos , Web gratis empresas

Astroseti.org

Noticias y traducciones de Astrobiología, Astronomía, Astronáutica y Ciencia en general

Añade tu comentario !

Últimos 10 Comentarios

Añadir Comentario

RED ASTROSETI