Astroseti.org

Vale la pena, pero lastimosamente la mano del hombre es debil y Dios es el dueño de todo lo que hay en este mundo, nadie puede contra esa fuerza, somos hormigas delante de él, creanme que es así.

kkkkkddddgbjfuwyye667ewyueytrwuqtyd bf778weiedyydhg trkjhkakña ñaghfb fyfuy7rjfnfe7rujhn ncyr7y7ufbhbc6uyhdnd a hdju aiifjncahnf auudfhhjnfnyus8udf f7aijhf yrfn dgba nyhdhnfd dfuuifnmfulidlnf ndfjhjfdjksn nfhyufdan fnbdnfj fjd jdjfdjnmnf iunf fh fdjudjbndf dhgbfhj

es pesimo el prosedimiento de esta pagina

me parece muy importante que el hombre quiera ser algo mas que un animal se que devera escapar de la cuna ya que el planeta tierra sufre un constante peligro por el mismo universo

Osea que lo del proyecto Helio va!!!! y pensar que algun dia la luna dejara de orbitar a la Tierra y con ella perderemos las mareas y las olas del mar...que pasara a ser luego una enana errante???...cuidense

Yo creo que a todos a los que nos gusta la astronomía desearíamos ver en vida una misión tripulada a Marte. Pero creo que es una misión que todavía nos viene grande y dado que los recursos son escasos desgraciadamente, desde mi punto de vista hay cosas que me gustaría ver "aceleradas" en el calendario, como el "terrestrial planet finder" (proyecto q no estoy seguro si ha sido cancelado o no) o el "life finder" o el "planet imager", me entusiasma pensar en esos 3 proyectos.

http://origins.jpl.nasa.gov/missions/missions.html

Otra cosa que debería ser prioritaria es diseñar/investigar alguna forma de subir grandes cargas al espacio a bajo coste, y a partir de ahí lo primero la luna, ¿porqué?

porque sueño con esto:

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1005

me pregunto, ¿cuanto costara la guerra de irak? ¿cuanto cuesta el medio siglo de guerra entre isrrael y palestina? ¿cuanto cuestan todas las otras guerras que asolan el planeta tierra?sobre todo en el ultimo siglo? si alguien con los concimientos suficientes me lo pudiese esplicarle garantizo que le dare unabuna respuesta

Dejo aquí un fragmento del capítulo 5 del libro "The Case for Mars", cuya traducción está promovida por The Mars Society España http://www.marssociety.org.es. Aún no publicado porque a ninguna editorial parece interesarle divulgar acerca de un tema tan de actualidad como éste (siento la longitud del texto, pero me pareció bastante interesante):

"...Esta es Diana, la sirena de la Luna, cuya dulce canción ha provocado más naufragios de posibles misiones a Marte que los cinco dragones juntos.

De acuerdo con los seguidores de Diana, es prácticamente una creencia religiosa el no poder mandar una misión tripulada a Marte hasta que la Diosa haya sido apaciguada con la construcción de una considerable cantidad de templos -o bases- sobre la superficie lunar. Esta es la base original para una religión pagana, y muestra lo lejos que hemos llegado en realidad desde los tiempos del Imperio Romano pero, yendo al grano, es una pérdida de tiempo.

Aunque es cierto que, debido a su baja gravedad y prácticamente inexistente atmósfera, sería mucho más fácil mandar un cohete desde la superficie de la Luna que desde la de la Tierra. Bien es cierto que las rocas de la Luna contienen un 50% de oxígeno en peso, así que cuando la tecnología lo permita y podamos romper los óxidos de hierro y silicio que componen la mayoría del material de la Luna, tendremos a nuestra disposición una copiosa fuente de oxígeno líquido para que las naves reposten. Desafortunadamente, no existe combustible -como hidrógeno o metano- para quemar con este oxígeno. No obstante, como la proporción de oxígeno de varias mezclas de propelente para cohetes varía entre el 72% y el 86% en peso, la Luna podría ser, en un principio, la base que proporcione una fracción substancial de la logística del transporte espacial.

Pero este análisis descuida algunos hechos básicos sobre el transporte en el Sistema Solar. Hablando claro, antes de que la nave pueda repostar en la Luna, tiene que llegar a la Luna. El incremento de la velocidad necesario para ir desde una Órbita Baja Terrestre (LEO) hasta la superficie lunar es de 6 Km/s (3,2 Km/s para la inyección hacia la Luna; 0,9 Km/s para descender a una órbita baja lunar y 1,9 Km/s para el aterrizaje sin atmósfera en la Luna). Por otro lado, el incremento de la velocidad requerido para ir desde una LEO hasta la superficie marciana es de 4,5 Km/s (4 Km/s para la inyección hacia Marte; 0,1 Km/s para entrar en órbita y luego entrar en la atmósfera y 0,4 Km/s para aterrizar utilizando los escudos de aerofrenado, no los paracaídas). En pocas palabras, desde el punto de vista de la propulsión, es mucho más fácil ir directamente desde una LEO hasta Marte que ir desde una LEO hasta la superficie de la Luna. Incluso si tuviéramos infinitas cantidades de combustible y oxígeno gratis esperándonos en la Luna en tanques, no tendría sentido mandar un cohete allí para repostar de camino a Marte. Básicamente, repostar en la Luna de camino al Planeta Rojo es algo tan inteligente como ir desde Madrid a Barcelona en avión parando en Lisboa para repostar. Hacer orbitar el propelente alrededor de la Luna, listo para ser utilizado, tampoco cambia mucho las cosas. Todavía habría que invertir demasiado incremento de velocidad para mover la nave desde una LEO hasta una órbita lunar, para luego enviarla a Marte. Sumando los suministros necesarios para poder hacer posible la producción de oxígeno y luego llevarlo a una órbita lunar -hay que llevar hidrógeno y metano a la superficie de la Luna para luego elevar el oxígeno producido a una órbita- y hacerlo de forma rápida, se hace patente que todo el programa no sería más que una pesadilla de logística que incrementaría enormemente los costes, la complejidad y los riesgos de una misión tripulada a Marte.

Así pues, la Luna no es necesaria para llegar a Marte. Pero, según dicen los seguidores de Diana, todavía necesitaríamos la Luna como lugar de entrenamiento y pruebas para preparar una misión a Marte.

Las condiciones en la Luna son tan diferentes a las de Marte que entrenar a la futura tripulación en la Antártida -o en las Islas Canarias, por ejemplo- sería más efectivo y más barato. Marte tiene una atmósfera y un día de veinticuatro horas, con cambios en las temperaturas a lo largo del transcurso del día marciano entre los -50 ºC y +10 ºC. La Luna no tiene atmósfera, tiene un día de 672 horas y la temperatura media de su superficie es de unos 100 ºC. La gravedad de la Tierra equivale a 2,6 veces la de Marte, la gravedad de Marte equivale a 2,4 veces la de la Luna. Además, la forma de utilizar los recursos en Marte -explotación de la atmósfera con reactores químicos basados en el gas y la extracción de permafrost del regolito- distan mucho de las técnicas de tratamiento de rocas a altas temperaturas que se utilizarían en la Luna. Y añadiendo que los tipos de investigaciones geológicas que se llevarían a cabo en Marte, debidas al complejo sistema hidrológico y volcánico, son más similares a los de la Tierra que a los de su satélite, llegaremos a la conclusión de que practicando en la Luna no aprenderemos a vivir en Marte.

La Luna podría tener otras formas de aportarnos beneficios, la más coherente de las cuales sería utilizarla como plataforma astronómica, empleando un sistema coordinado de telescopios ópticos, y obteniendo así imágenes de muy alta resolución de todo el Universo -un interferómetro óptico-. Por lo que sí tiene sentido sacar el máximo partido a la tecnología utilizada para llegar a Marte para transportar personas y equipamiento a la Luna. Como ya se discutió en el tercer capítulo, ésta es la base del diseño del plan Marte Directo. Del mismo modo que la tecnología lunar de las misiones Apolo pudo reutilizarse para crear la estación espacial Skylab, el beneficio auxiliar de Marte Directo nos aportará la capacidad de instalar observatorios allá donde queramos.

De todas formas, debe quedar claro que una base en la Luna no es ni necesaria ni deseada como asentamiento de soporte para misiones tripuladas a Marte. Respecto al camino para ir hacia Marte, es la peor Sirena, una pérdida de tiempo que termina en saco roto. El que fue administrador de la NASA, Thomas O. Paine, conocía esta trampa. En uno de los últimos discursos de su vida dijo: “Como Napoleón Bonaparte dijo una vez, explicando la estrategia para la guerra con Austria: Si quieren conquistar Viena, ¡conquistemos Viena! Así que, si quieren ir a Marte, ¡vayamos a Marte!”

Bien dicho, Tom. Vamos a Marte."

ES INTERESANTE, SABER ESTAS COSAS SON REALES A LARGO PLAZO UN DÍA, ESPERO UN DÍA VERLO.

"Un puesto lunar produciría beneficios científicos tangibles, lo mismo que agrandaría la esfera de actividad económica más allá de la órbita baja de la Tierra, sugirió Horowitz"

Joer... xDD Cada vez estoy más convencido de que no hay dios. Menos mal que antes del 2020 dejará de ser necesario seguirle el rollo a las "visiones" megalómanas y recuperarán algo del sentido perdido en la NASA.