Formas

Astrobiology Magazine organizó un debate sobre vida alienígena en la Conferencia sobre Astrobiología el pasado marzo. En la sexta parte de esta serie de siete, los panelistas discuten cuestiones tales como si los virus son seres vivos y si podría haber vida en la luna de Saturno, Titán.

---

Leanlo desde el principio: Lanzando los debates alienígenas #3# Peter Ward: Me gustaría lanzar la siguiente pregunta, ¿es un virus un ser vivo? Lynn Margulis y yo estamos en total desacuerdo. Vayamos al grano, ¿es un parásito un ser vivo? Muchos parásitos, cuando no se hallan en el cuerpo de su anfitrión, están más muertos que los clavos de una puerta, al menos bajo las ideas oficiales sobre la vida. Y aún así llegan a ese anfitrión y se desenvuelven muy bien. La taxonomía y biología modernas se han mostrado anti-virus durante mucho tiempo. En las clases de biología no se trata con los virus porque no son “vida”. Por lo tanto creo que realmente tenemos una definición muy limitada. ¿Puede alguien decirme por qué un virus no es un ser vivo? Carol Cleland: Hay un aspecto en esa cuestión que es interesante históricamente, ya que cómo fue respondida en el pasado refleja la evolución de las llamadas definiciones de “vida”. Hubo un tiempo en que se pensaba que la vida era una propiedad individual del organismo solitario, que no se necesitaba considerar su historia sino más bien sólo sus propiedades de auto-organización y auto-causalidad. De Aristóteles a Kant, la gente se preocupó por las propiedades teológicas de la vida. En cuanto a que un virus no se metaboliza, no es un ser vivo en definiciones como esta. Pero con el advenimiento de la evolución Darwiniana, y particularmente el énfasis actual en definir “vida” en términos de su proceso evolutivo, un virus podría clasificarse como ser vivo. Pero es un parásito de la vida familiar, así que no creo que responder a esta pregunta nos ayude mucho con la cuestión mayor sobre la naturaleza de la vida. Si tuviésemos una verdadera teoría general sobre un sistema vivo, uno que pudiera aplicarse a organismos vivos en todas partes, como lo hace la teoría molecular sobre el agua, entonces podríamos dar respuesta a esta cuestión. Pero siempre vas a tener casos que se hallen en el límite, y veo a los virus como un caso en el límite de la vida. Así que en ese sentido no encuentro la pregunta de si los virus son seres vivos muy útil. #4# Neville Woolf: Pensar acerca de la vida sin pensar en su entorno no tiene sentido porque la vida tiene que obtener esa energía de dicho entorno. Si se toma en consideración el fuego, por ejemplo, mientras se acerca a una forma de vida está disponible simplemente porque hay un montón de oxígeno en su entorno, teniendo árboles muertos se acaba con un montón de energía libre alrededor, y es bastante fácil extraerla de ese entorno. Por otro lado, estoy seguro de que si fuésemos al límite Pérmico-Triásico cuando el oxígeno estaba a la baja, habría sido mucho más difícil obtener esa energía. Y esto es parte del problema en decidir si los virus son seres vivos; están vivos porque tenemos un montón de energía libre en las formas de vida. (Habla el anterior agente para la Protección Planetaria de la NASA) John Rummel: Creo que la astrobiología, como una actividad inherentemente interdisciplinar, está lista para nuevas definiciones sobre la vida. Miro al panel y tenemos astrónomos, químicos y filósofos, y un tipo ‘encefalópodo’ convertido en predicador, un grupo de gente que está preparada para pensar en la vida de formas diferentes. La vieja definición de vida giraba realmente en torno a la idea de si estamos relacionados con esa clase de vida. Votaría porque escogemos a las estrellas como seres vivos porque no representa ningún problema. Son un tanto caóticas cuando se reproducen, y estamos hechos de sus partes, pero esa es una clase de familia nuclear que creo todos podemos formar parte de ella. Y simplifica enormemente la cuestión de la protección planetaria. Lynn Rothschild: Para aquellos que no lo sepan, ese era John Rummel, probablemente el único aquí que ha sido pagado para proteger nuestro planeta de “vida como no la conocemos”. Me han recordado que has hecho un gran trabajo hasta la fecha John, gracias. Dirk Schulz-Makuch: Estoy echando de menos la parte de la discusión sobre la “vida como no la conocemos”. ¿Realmente tenemos tan poca creatividad e imaginación? Ha habido grandes ideas planteadas por Feinberg y Shapiro, algunas eran muy excéntricas, pero hay algunas ideas sobre información contenida en dipolos magnéticos o que pueden usarse distintos tipos de fuentes de energía. Steve mencionó la química del silicio. Creo que realmente debemos mirar a lo que está “ahí fuera”, porque ahora mismo estamos pensando sólo en nuestros procesos bioquímicos internos. #5# Peter Ward: Ese es un buen punto. Un profesor de química se me acercó y me dijo: “Quiero poner a prueba la idea de Graham Cairns-Smith de que las partículas de arcilla podrían estar vivas”. Los cristales de arcilla son vida en sí mismos. Entonces fue a nuestro grupo y la mayoría de la gente dijo, “no, esa es una vieja y tonta idea”. Y no es una idea tan tonta. Estamos aquí sentados con un prejuicio celular sobre la vida. Creo que nuestro listón está muy alto. Y creo, Dirk, que realmente tú has señalado muchas cosas interesantes, aunque no me gusta tu idea sobre las ballenas en Europa. Pascale Ehrenfreund: Realmente admiro tu creatividad y me gusta leer tus artículos Dirk. Pero existe un problema fundamental cuando queremos buscar vida como la conocemos o vida como no la conocemos. Nos encontramos extremadamente limitados. Nuestras misiones espaciales, cuando tenemos la suerte de que no son canceladas, nos dan una oportunidad en una década de buscar algo. Ni siquiera podemos miniaturizar instrumentos del laboratorio que tengan la misma sensibilidad y enviarlos ahí fuera. Así que debido a los recortes de presupuesto y otros problemas diría que seamos realistas. Somos afortunados si podemos contar con una misión con un cromatógrafo de gas, que detecta una sola molécula orgánica, algo que por ejemplo, no hemos detectado en Marte. Por lo tanto esto, creo, es algo que debemos tomar en cuenta cuando observamos todas estas increibles posibilidades. Lynn Rothschild: Me gustaría hacer una pregunta, y quizá, Steve, te gustaría intentar responderla. ¿Cuál es la posibilidad de que haya o haya habido vida en Titán? #6# Steve Benner: Lynn, ¿estás familiarizada con el síndrome de respuesta masculina? ¿Ese que dice que si haces una pregunta a un hombre te dará una respuesta la sepa o no? Así que tu respuesta es 28 por ciento (se ríe) Jonathan Lunine me ha proporcionado algunas ideas sobre eutécticos de agua y amoníaco, y la capacidad para que haya un gran rango de temperaturas sobre las que las mezclas de agua y amoníaco puedan ser líquidas. No me sorprendería lo más mínimo si hubiese vida en esos eutécticos líquidos, como tampoco me sorprendería si también estuviesen en las pequeñas gotas de agua y aceite. Por supuesto, no sabría cómo empezar a diseñar el instrumento que lo detectase. Peter Ward: Creo que realmente no podemos sobrepasar las dificultades de una misión tripulada a Marte y creo que tampoco podemos conseguir una misión tripulada a Titán. Creo que necesitamos enviar gente allí. Sería muy duro, no pasará en nuestra vida, ni en la vida de nuestros hijos o sus hijos, pero tenemos que ir a Titán. Y al final de mi libro he enviado a Roger Buick a Marte, y he enviado a Steve Benner a Titán. Steve Benner: Gracias (se ríe) Neville Woolf: Creo que quizá sobrestimamos la capacidad de los humanos en entornos altamente desfavorables. Pensaría que sería mucho más fácil diseñar sistemas robóticos para hacer todo lo que intentaríamos hacer con humanos. Peter Ward: Una misión robótica nunca podría hacerlo. #7# Miembro de la audiencia no identificado: Hay un dicho que dice, “los ojos sólo pueden ver lo que hay en la mente”. Si tiene un filósofo, él sólo puede ver algunas cosas, un bioquímico sólo puede ver algunas cosas, un químico orgánico sólo puede ver ciertas cosas, y así sucesivamente. Por lo tanto la cuestión es, si tiene un grupo como ese, ¿lo ven todo? Tengo la sensación de que hay más sobre la vida de lo que toda esta gente tan erudita ve. Esto está mucho mejor ilustrado en los muchos fenómenos biológicos aún sin explicación. No puedo hablar sobre el origen de la vida, porque entonces se entra en toda clase de definiciones circulares. Pero también hay cosas como, ¿cómo funciona el cerebro? Y si no sabe cómo funciona el cerebro, entonces se le está escapando una parte esencial de la vida. Otros organismos no son tan ingeniosos como nosotros pero también tienen un cerebro. Así que básicamente creo que no sabemos realmente cómo funciona la vida. Y si no sabes cómo funciona la vida, tampoco puedes definirla y tampoco puedes reconocerla si se trata de una forma ‘alien’ y extraña. Pam Conrad: Lo siento, pero no me quedo con eso en absoluto. Eso es como decir, “si no puedo hacer un triple Axel, por qué molestarme en aprender a patinar sobre hielo?” Preferiría vivir en un planeta en el que puedes tener la libertad de aprender a patinar y asumir que algún día llegarás a hacer el triple Axel. Y mientras hay muchas razones para creer que deberíamos ser escépticos acerca de nuestra propia destreza experimental y nuestra capacidad para interpretar un resultado definitivamente, no hay absolutamente ninguna razón para dejar de perseguir con todo el vigor, la pasión y el entusiasmo la búsqueda de la vida en todas partes en este planeta y en cualquier otro sitio al que podamos llegar, ya sea robóticamente o con humanos.

---

Continúen con la septima parte de la trascripción.