Astroseti.org

Un estudio realizado en la Universidad de Cornell sugiere que, al contrario que los ordenadores, los procesos mentales no pasan a través de una secuencia discreta de fases, sino que pueden encontrarse simultaneamente en dos estados.

27 junio 2005

Un nuevo estudio de la Universidad de Cornell sugiere que, al contrario que los ordenadores, el proceso mental es continuo

Por Susan S. Lang

ITHACA, Nueva York – La teoría que sostenía que la mente trabaja como una computadora, mediante series de niveles distintos, fue un avance importante en ciencia cognitiva, cuya utilidad ha sobrevivido, concluye un nuevo estudio de la Universidad de Cornell. En lugar de eso, deberíamos pensar que la mente funciona más como los organismos biológicos: como una cascada dinámica y continua que cae a través de sombras grises.

Fotografía de la Universidad/Kevin Stearns El psicolingüista Michael Spivey le pide a Florencia Reali que escuche una palabra y luego haga clic sobre la imagen correspondiente. Estudiando la curvatura de la trayectoria del ratón, Spivey puede analizar los procesos de comprensión del lenguaje. Copyright © Cornell University

En un nuevo estudio, publicado en la red esta semana en el portal Proceedings of the National Academy of Sciences (27 julio – 1 julio), Michael Spivey, psicolingüista y profesor asociado de psicología en Cornell, rastreó los movimientos de ratón de los estudiantes no graduados mientras trabajaban con su ordenador. Los hallazgos resultantes aportan pruebas convincentes que sugieren que el proceso de la comprensión del lenguaje es continuo.

“Durante décadas, las ciencias cognitivas y neuronales han tratado los procesos mentales como si implicasen el paso de paquetes discretos de información en una hilera que se alimenta de modo riguroso desde un módulo cognitivo hasta el siguiente, como en una cadena de símbolos binarios individuales (como una computadora digital)”, comentó Spivey. “Más recientemente, sin embargo, un creciente número de estudios, como el nuestro, sugieren que la mente se parece más a los sistemas dinámicos. Según este modelo, podemos describir matemáticamente la percepción y la cognición como una trayectoria continua a través de un espacio mental de alta dimensión; los patrones de activación neuronal fluyen hacia delante y atrás para producir propiedades emergentes, auto-organizadas y no lineales, igual que un organismo biológico”.

En su estudio, 42 estudiantes escuchaban instrucciones que les indicaban en que imagen, de los diferentes objetos que había en pantalla, debían hacer clic. Cuando los estudiantes oían una palabra, como “puerta”, y se les presentaba dos imágenes que sonaban de manera distinta, por ejemplo puerta y chaqueta, las trayectorias de su ratón se movían en línea recta y directamente hacia la puerta. Pero cuando los estudiantes oían la palabra “puerta” y se les presentaba dos imágenes que sonaban parecido, por ejemplo puerta y puerto, se dirigían más lentamente hacia el objeto correcto, y sus trayectorias eran mucho más curvas. Spivey comentó que los oyentes comenzaban a procesar lo que escuchaban antes aún de que se pronunciase la palabra por completo.

“Cuando existía ambigüedad, durante un breve instante los participantes no sabían cual era la imagen correcta, de modo que durante varias docenas de milisegundos se encontraban en varios estados al mismo tiempo. No se movían completamente hacia una imagen y luego corregían el movimiento si se daban cuenta del error, sino que en lugar de eso viajaban hacia un área gris intermedia”, explicó Spivey. “El grado de curvatura de la trayectoria muestra el nivel de competencia en interpretación de un objeto; las curvas indican competición continua. En cierto modo es como si escuchasen parcialmente la palabra de ambas maneras, y su resolución de la ambigüedad es gradual en lugar de discreta; es un sistema dinámico”.

La metáfora de la computadora describía a la cognición como si estuviese en un estado discreto particular (por ejemplo “encendido o apagado” o en valores de uno y cero) y en estado estático hasta que avanzaba. Si existía ambigüedad, el modelo asumía que la mente saltaba de pronto hasta un estado u otro, y si se daba cuenta de que ese era el estado equivocado, entonces efectuaba la corrección.

“Al contrario, yo pienso que la cognición funciona como los organismos biológicos, no es necesario estar en un estado u otro como una computadora, sino que existen valores intermedios – puedes estar parcialmente en un estado y otro, y después, caer eventualmente hacia una única interpretación, tal y como ocurre finalmente cuando reconocemos la palabra pronunciada”, dijo Spivey.

Mientras que los modelos anteriores del procesamiento del lenguaje teorizaban que los sistemas neuronales procesaban las palabras mediante series de niveles discretos, el modelo alternativo sugiere que las entradas sensoriales se procesan continuamente de forma que incluso las entradas lingüísticas parciales pueden iniciar “la competición dinámica entre representaciones activas simultáneamente”.

Además de Spivey, son coautores del trabajo Marc Grosjean de la Universidad de Dortmund, y Günther Knoblich de la Universidad de Rutgers.

---

Fuente: Universidad de Cornell - Servicio de Noticias

Traducido por Miguel Artime para: